ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11654/2022

04 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,

судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8326/2023) общества с ограниченной ответственностью «Мурмаши-Сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2023 по делу № А42-11654/2022, принятое по иску

Администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмаши-Сервис»

об обязании,

установил:

Администрация муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Мурмаши-Сервис» (далее – ответчик, Управляющая компания, УК) об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул. Кайкова в пгт.Мурмаши подъемную платформу для инвалидов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2023 по делу № А42-11654/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 16 по ул. Кайкова в пгт. Мурмаши (далее – МКД) находится в управлении ответчика (договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул.Кайкова, дом 16, Кольского района гп.Мурмаши от 01.07.2014). 

15.07.2021 комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов установлено, что входная группа подъезда, где в 3 подъезде в квартире № 28 проживает инвалид, имеет возможность устройства лифтового подъемника для выезда инвалидной коляски. 

Данный акт был составлен в связи с обращением ФИО2 о необходимости приспособления общего имущества МКД к потребностям инвалида. 

На основании муниципального контракта № 13 от 30.05.2022, заключенного муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства городского поселения Мурмаши» и обществом с ограниченной ответственностью «Вира», последним выполнены работы по устройству и монтажу у 3 подъезда МКД платформы для инвалидов с наклонным и вертикальным перемещением. 

Согласно акту Северо-Западного управления Ростехнадзора от 23.09.2022 № 30-88101/А и № 30-88102/А оборудование введено в эксплуатацию. 

07.12.2022 Управляющей компании направлено письмо о необходимости включить в состав общего имущества установленное оборудование - подъемный механизм. 

Ссылаясь на отсутствие ответа на вышеуказанное письмо, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

То есть конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 3 статьи 15 ЖК РФ установлены особые (дополнительные) требования, предъявляемые к жилым помещениям, а также общему имуществу многоквартирных домов, в которых проживают инвалиды.

В соответствии с пунктом 3 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом его потребностей. 

Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» состав общего имущества может быть определен как собственниками помещения в многоквартирном доме, так и органами государственной власти (в целях контроля за содержанием общего имущества).

Нормативные положения действующего законодательства Российской Федерации не содержат запрета на включение в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без проведения общего собрания собственников обоснованных с точки зрения необходимости обеспечения доступа в многоквартирный дом оборудования и устройств для инвалидов (пандусов, подъемных устройств и другое).

Как следует из материалов дела, спорная подъемная платформа была обустроена в МКД силами муниципального подведомственного учреждения за счет выделенных на указанные цели средств в целях обеспечения доступности многоквартирного дома для маломобильных групп населения. Доказательств того, что при установке этого оборудования произведена реконструкция МКД в материалы дела не представлено. 

Федеральным законом от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» статьи 2 ЖК РФ дополнена частью 5.1, в силу которой с 01.01.2016 государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Таким образом, при решении спорного вопроса проведения общего собрания не требуется, иное нарушало бы провозглашенные законом права инвалидов.

По смыслу приведенных правовых норм в отношении ответчика закреплена обязанность по осуществлению управления многоквартирным домом, обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, выполнению обязательств по договору и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в МКД, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом.

Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции не разъяснен порядок передачи подъемной платформы для инвалидов и включении его в состав общего имущества без согласия собственников помещений не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае законодательство не содержит указаний о включении в состав общего имущества подъемных механизмов для инвалидов исключительного на основании общего собрания собственников, а напротив содержит исключение, содержащееся в  части 4.1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.02.2023 по делу №А42-11654/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина