Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7254/2024

г. Южно-Сахалинск

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2025 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7254/2024

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Корсаковского муниципального округа, Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского муниципального округа,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 года (сроком на один год); 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2025 года (сроком на один год);

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мир»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Мир») с исковым заявлением о возложении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной  на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000040:2129, сформированном под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, который находится в управлении ООО «Мир».

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Корсаковского муниципального округа, Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского муниципального округа.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что согласно пояснениям истца, спорная детская площадка была возведена третьим лицом, по заданию органа местного самоуправления в 2016 году на земельном участке, находившимся в муниципальной собственности до мая 2023 года, а также, что документация на оборудование детской площадки (паспорт изделий, сертификаты соответствия и иная документация) отсутствует. 

Истцом не представлено доказательств безопасности оборудования детской площадки, в связи с чем, ее эксплуатация должна была быть прекращена еще в декабре 2021 года в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.07.2017 № 83.

Кроме того, требование о взыскании расходов на кадастрового инженера является необоснованным, так как сведения о формировании земельного участка могли быть получены истцом от Администрации г. Корсакова. Таким образом, истец не подтвердил необходимость привлечения кадастрового инженера и невозможность получения сведений о земельном участке и расположении спорной площадки иным способом.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Детская площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000040:2129, сформированном под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> была возведена в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры, дорожного хозяйства и благоустройство Корсаковского городского округа», утвержденной постановлением мэра Корсаковского городского округа от 23.09.2014 № 1598 (далее - Программа). 

В ходе обследования на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000040:2129, сформированном под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно акту обследования от 07.11.2024, выявлены комплектующие элементы для детской площадки, а именно:

1. Тренажер эллиптический LE-ST 001 - 1 шт. 

2. Тренажер для поднимания туловища - 1 шт.; 

3. Велотренажер - 1 шт.; 

4. Качельный комплекс - 1 шт.; 

5. Скамья садовая - 1 шт.; 

6. Урна - 1 шт.; 

7. Балансир - 1 шт.; 

8. Карусель - 1 шт.; 

9. Информационный стенд - 1 шт.; 

10. Ограждение «Город» модель «Элегант» - 46 м.; 

11. Калитка распашная «Город» модель «Элегант» - 1 шт. 

12. Покрытие площадки - 92 кв. м.; 

13. Камни бортовые - 37 шт.; 

14. Горка - 1 шт.; 

15. Тренажер - велоэллипсойд - 1 шт.

Управление многоквартирным жилым домом (

<

...>) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Мир» на основании договора от 15.07.2022.  

Как следует из приложения № 1 к договору управления, в состав общего имущества многоквартирного дома включен земельный участок, при этом сведений о включении в состав общего имущества расположенной на участке детской площадки, не имеется.

Указывая на то, что управляющая компания не исполняет обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, истец обратился в арбитражный суд, с рассматриваемым исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 36 ЖК РФ, частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента согласования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть согласован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 того же Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Несмотря на то, что общим собранием собственников решение о включении детской площадки в состав имущества не принималось, детская площадка, а также иные элементы благоустройства, находящиеся на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, являются общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома в силу закона, независимо от наличия соответствующего решения и волеизъявления собственников.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что установленная детская площадка входит в состав общего имущества собственников помещений МКД и должна была быть включена управляющей компанией в состав данного имущества, в том числе, с целью его надлежащего содержания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика, как на организацию, осуществляющую управление МКД, обязанностей по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что документация на оборудование детской площадки (паспорт изделий, сертификаты соответствия и иная документация) отсутствует, что истцом не представлено доказательств безопасности оборудования детской площадки, суд отклоняет. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по обслуживанию детской площадки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил в материалы дела:

- муниципальный контракт № 6 от 07.02.2025 года, заключенный между Департаментом (Заказчик) и ИП ФИО3 Сук (Подрядчик), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по определению границ объекта детская игровая площадка, путем выноса точек на местности, выдача заключения. 

Цена Контракта составляет 10 000 рублей (НДС не предусмотрен на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 2.1).

- акт сдачи-приемки результата работ от 10.02.2025 года на сумму 10 000 рублей,

- платежное поручение № 85 от 19.02.2025 на сумму 10 000 рублей.

Как установлено судом из материалов дела, Департаменту были оказаны услуги по установлению границ детской площадки относительно границ земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000040:2129, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера. 

Факт несения расходов на оплату услуг кадастрового инженера подтвержден документально. 

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании расходов на кадастрового инженера является необоснованным, так как сведения о формировании земельного участка могли быть получены истцом от Администрации г. Корсакова, что истец не подтвердил необходимость привлечения кадастрового инженера и невозможность получения сведений о земельном участке и расположении спорной площадки иным способом, суд отклоняет. Судом было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие местонахождение каждого из элементов детской площадки на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, заявленные истцом расходы на услуги кадастрового инженера с целью получения данных доказательств, непосредственно связаны с рассматриваемым делом. Довод ответчика о том, что такие сведения могли быть получены истцом от Администрации г. Корсакова либо из другого источника, суд отклоняет, как предположительный.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд признает разумными и обоснованными расходы Департамента, понесенные им при рассмотрении настоящего спора в сумме 10 000 рублей. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мир» обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:04:0000040:2129, сформированным под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в состав которой входит:

1)                 Тренажер эллиптический LE-ST 001 - 1 шт.

2)                  Тренажер для поднимания туловища - 1 шт.;

3)                  Велотренажер - 1 шт.;

4)                  Качельный комплекс - 1 шт.;

5)                  Скамья садовая - 1 шт.;

6)                  Урна - 1 шт.;

7)                  Балансир - 1 шт.;

8)                  Карусель - 1 шт.;

9)                  Информационный стенд - 1 шт.;

10)              Ограждение «Город» модель «Элегант» - 46 м.;

11)              Калитка распашная «Город» модель «Элегант» - 1 шт.

12)              Покрытие площадки - 92 кв. м.;

13)              Камни бортовые - 37 шт.;

14)              Горка - 1 шт.;

15)              Тренажер - велоэллипсойд - 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева