Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город Тула     

Дело № А68-12388/2024

          Резолютивная часть решения объявлена – 26 августа 2025 года

          Решение изготовлено в полном объеме – 01 сентября 2025 года

          Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (

<

***>) (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») к  обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» 301260, 

<

...>  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирводоканал» 301260, 

<

...> зд. 15А, офис 1 (7100052358), к МО Киреевский район в лице Администрации муниципального образования Киреевский район 301260, 

<

...> (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию за август 2024 года в размере 2 336 223 руб. 55 коп., пени по состоянию на 08.10.2024 в размере 29 592 руб. 16 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 256 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности 30.12.2022г., диплом по специальности «юриспруденция», 

от ответчиков- не явка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» с исковым заявлением о взыскании задолженности за электрическую энергию за август 2024 года в размере 2 336 223 руб. 55 коп., пени по состоянию на 08.10.2024 в размере 29 592 руб. 16 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 256 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кирводоканал», МО Киреевский район в лице Администрации муниципального образования Киреевский район.

30.07.2025 г. истец уточнил исковые требования к МО Киреевский район в лице Администрации муниципального образования Киреевский район о взыскании задолженности за электрическую энергию за август 2024 года в размере 1 136 223 руб. 55 коп., пени по состоянию на 28.10.2024 в размере 51 122 руб. 05 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 256 руб. 80 коп. На рассмотрении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» и к  обществу с ограниченной ответственностью «Кирводоканал» представитель истца не настаивает. 

Отзыв на исковое заявление ответчики в материалы судебного дела не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между ООО «Горводоканал»  (потребитель) и АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключён договор на снабжение электрической энергии  №71446400169, в соответствии, с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  потребителю электрической энергии (мощность) в группе точек поставки, зарегистрированных за гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему  электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.

 Идентифицирующие признаки объектов водоснабжения указаны в ведомости электропотребления.

  Также акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  по делу А68-14845/2024 к администрации муниципального образования Киреевского района об обязании включить в контракт энергоснабжения от 09.02.2024 № 71436400077 дополнительные точки поставки, распространив действие дополнительного соглашения на отношения сторон с 01.10.2024г.

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2025 по делу № А68-14845/2024 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2025 по делу № А68-14845/2024 оставлено без изменения.  

 Суд обязал включить в договор энергоснабжения от 09.02.2024 № 71436400077 дополнительные точки поставки электроэнергии со следующими характеристиками:. 

1.1.Артскважина №3, №4 - Тульская область, Киреевский р-н, пос. Октябрьский ПС №80 Дедилово>ф. Октябрьский>ЗРТП-6703 "Стадион">КЛ-0,4кВ Л-5 ПС №80 Дедилово, ф. Октябрьский, ЗРТП-6703 "Стадион" КЛ-0,4кВ Л-5 

1.2. КНС №1 - 

<

...> в р-не, д. 2 ПС 46 Труново>ЛЭП 10 кВ фидер № 10 >ЗРТП №6154 "1-ый участок" ПС №46 Труново, ф.№10, ЗРТП-6154 "1-ый участок" ВЛ-0,4кВ Л-3 оп.№14 

1.3. КНС №2 - Тульская область, Киреевский р-н, г. Киреевск ПС 46 Труново>ЛЭП 10 кВ фидер № 10 >ЗРТП № 6142 ПС №46 Труново, ф.№10, ЗРТП-6142 "ФИО2" ВЛ- (кирпичный павильон, напротив ул. Мичурина) "ФИО2" 0,4кВ Л-2 оп.№36 

1.4. Павильон с артскважиной - Тульская область, Киреевский р- н, 

<

...> в р-не д. 51а ПС 46 Труново>ЛЭП 10 кВ фидер № 17>КТП №6124 "Школа №2" ПС №46 Труново, ф.№17, ЗРТП-6124 "Школа №2" 

1.5. Скважина - Тульская область, Киреевский р-н, д. ФИО3 217 Алексеевская> №4 ВЛ 10 кВ>МТП №2231 "Мостовая- маст." ПС №217 Алексеевская, ф.№4, МТП-2231 "Мостовая" ВЛ-0,4кВ Л-1 оп.№7 

1.6. Сооружение (артскважина №1 с кирпичным павильоном) - Тульская область, Киреевский р- н, г. Киреевск (в р-не СТ "Меховщик") ПС 46 Труново>ЛЭП 10 кВ фидер № 10 >ЗРТП №6154 "1ый участок" ПС №46 Труново, ф.№10, ЗРТП-6154 "1-ый участок" ВЛ-0,4кВ Л-3 оп.№10 2. 4 ценовая СН2 

2.1. Насосная станция с артскважиной №2 - Тульская область, Киреевский р-н, г. Киреевск, 

<

...> ПС 80 Дедилово>ф. Октябрьский>ЗРТП 6702"Пионерская" ПС №80 Дедилово, ф. Октябрьский, ЗРТП-6702 "Пионерская" 

2.2. Насосная станция - Тульская область, Киреевский р-н, г.Киреевск, Брусяновская насосная станция ПС 46 Труново>ЛЭП 10 кВ фидер № 10 >ЗТП №6139 "ФИО4 №46 Труново, ф.№10, ЗТП-6139 "Брусяновская" 

2.3. Насосная станция - 

<

...>>ЛЭП 10 кВ фидер "6Б">ЗТП 6144 "ЦЭММ" ПС №46 Труново, ф.№6 "Б", ЗТП-6144 "ЦЭММ" 

2.4. Очистные сооружения - Тульская область, Киреевский р-н, сп. Дедиловское, автодорога Быковка-Богородицк, 11 км. ПС 80 Дедилово>ВЛ 6 кВ фидер "Город-1">ЗРТП 6104"Очистные" ПС №80 Дедилово, ф. Город- 1, ЗРТП-6104 "Очистные" 

2.5. Павильон с артскважиной №11, №13 - Тульская область, Киреевский р-н, сп. Дедиловское, дер. Новая ФИО5 110/10 кВ "Олень" 157>ВЛ 6 кВ фидер № 40>ЗТП 6164 "Скважина №11" ПС №157 Олень, ф.№40, ЗТП-6164 "Скважина №11" 

2.6. Павильон с артскважиной №2 - Тульская область, Киреевский р- н, г. Киреевск, территория городского парка ПС 110/10 кВ "Олень" 157>КЛ 6 кВ фидер № 48>ЗТП №6163 "Скважина №2" ПС №157 Олень, ф.№48, КТП-6163 "Скважина №2" 

2.7. Павильон с артскважиной №3 А - Тульская область, Киреевский р- н, сп. Богучаровское, 300 м ю-з Киреевского городского парка ПС 110/10 кВ "Олень" 157>КЛ 6 кВ фидер № 48>ЗТП 6159 "Скважина №3" ПС №157 Олень, ф.№48, ЗТП-6159 "Скважина №3" 

2.8. Павильон с артскважиной №4 - Тульская область, Киреевский р- н, сп. Богучаровское, 700 м. южнее Киреевского городского парка ПС 110/10 кВ "Олень" 157>КЛ 6 кВ фидер № 48>ЗТП №6160 " Скважина №4" ПС №157 Олень, ф.№48, ЗТП-6160 "Скважина №4" 

2.9. Павильон с артскважиной №5 - Тульская область, Киреевский р- н, сп. Богучаровское, в р-не 2 км. автодороги КиреевскБогородицк ПС 110/10 кВ "Олень" 157>КЛ 6 кВ фидер № 48>ЗТП № 6162 "Скважина" ПС №157 Олень, ф.№48, ЗТП-6162 "Скважина №5" 

3.1. КНС (основной) - 

<

...> ПС 80 Дедилово>ВЛ 6 кВ фидер "Город-1">ЗРТП №6918 "Перекачная" ПС №80 Дедилово, ф. Город- 1, ЗРТП-6918 "Перекачная" 

3.2. КНС (резерв) - 

<

...> ПС 80 Дедилово>ВЛ 6 кВ фидер "Город-1">ЗРТП №6918 "Перекачная" ПС №80 Дедилово, ф. Город- 1, ЗРТП-6918 "Перекачная" (резерв) 

4.1. Насосная с артскважиной №1А (осн.) - Тульская область, Киреевский р-н, г. Киреевск, территория городского парка ПС 80 Дедилово>ВЛ 6 кВ фидер "Город-1">ЗТП № 6113 "Старая насосная" ПС №80 Дедилово, ф. Город- 2, ЗТП-6113 "Старая насосная" 

4.2. Насосная с артскважиной №1А (резерв) - Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск, территория городского парка ПС 35/6 кВ "Дедилово" 80>ЛЭП 6 кВ "Город-2">ЗТП №6113 "Старая насосная" ПС 080 Дедилово ЛЭП 6 кВ "Город-2" ЗТП №6113 "Старая насосная" 

5.1. Павильон с артскважиной №6, №7, №8, №10 (осн.) - Тульская область, Киреевский р-н, сп. Богучаровское, в р-не автодороги КиреевскБогородицк а 157(Олень)>фХХЕ040(яч. 40) ПС №157 Олень, ф.№40, ЗТП-6947 "Водозабор" 

5.2. Павильон с артскважиной №6, №7, №8, №10 (резерв) - Тульская область, Киреевский р-н, сп. ФИО6 110/10 кВ "Олень" 157>ВЛ 6 кВ фидер № 40>ЗРТП №6947 "Водозабор" ПС 157 Олень ВЛ 6 кВ фидер № 40 ЗРТП №6947 "Водозабор".

АО «ТНС Энерго Тула» в августе 2024 года, свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии по точкам поставки указанным выше на сумму 2 336 223 рублей 55 коп., что подтверждается первичными документами (счёт-фактурой счетом на оплату, актом приёма - передачи, ведомостью потребления энергии за спорный период).

По состоянию на 28.10.2024 электрическая энергия оплачена частично согласно п/п №238 от 11.10.2024 на сумму 900 000 рублей, п/п №264 от 28.10.2024 на сумму 300 000 рублей. 

Поставленная электроэнергия принята ответчиками в полном объёме, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тульским УФАС России было установлено, что согласно объяснениям администрации муниципального образования Киреевский район (от 23.08.2024 № 12-27-6876) в соответствии с протоколом от 26.04.2024 № 21 внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности администрации, администрация 26.04.2024 передала муниципальное имущество в субаренду, а именно централизованные объекты водоснабжения и водоотведения ООО «Кирводоканал», при этом договор субаренды недвижимого имущества подписан сторонами ООО «Горводоканал» и ООО «Кирводоканал» 02.05.2024 б/н. 

Тульским УФАС России был сделан вывод, что передача объектов водоснабжения от администрации в ООО «Горводоканал» (первоначально по договору хранения, затем аренды), а впоследствии в субаренду в ООО «Кирводоканал» после согласования на заседании комиссии органа местного самоуправления противоречит закону «О концессионных соглашениях» (в ред. ФЗ №103 от 07.05.2013г.) 

По итогам рассмотрения заявления антимонопольным органом 12.09.2024 в адрес администрации вынесено предупреждение о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения путем совершения следующих действий:

 -принятия мер по расторжению договоров хранения и аренды муниципального имущества муниципального образования Киреевский район, а именно объектов централизованного водоснабжения и водоотведения имущества, от 01.10.2020 б/н и от 01.12.2020 № 2 с ООО «Горводоканал»;

 -признанию недействительными и отмене пунктов 1.1, 3.1 протокола от 26.04.2024 № 21 комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности администрации муниципального образования Киреевский район, в части, касающейся согласования, последующей передачи и заключения договора субаренды указанного имущества с ООО «Кирводоканал»; 

-осуществлению возврата указанного имущества в казну путем изъятия из пользования ООО «Кирводоканал». Действия в соответствии с настоящим предупреждением администрации муниципального образования Киреевский район необходимо совершить до 01.10.2024.

После того, как было установлено, что администрация муниципального образования Киреевского района фактически передала объекты водоснабжения и водоотведения от ООО «Горводоканал» в ООО «Кирводоканал», АО «ТНС энерго Тула» считает, что договор энергоснабжения от 28.10.2020 № 71446400169 между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Горводоканал» прекратил свое действие, поскольку выбытие объектов из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием, и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

В свою очередь между АО «ТНС энерго Тула» и администрацией 09.02.2024 был заключен контракт энергоснабжения №71436400077, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

22.10.2024 в адрес администрации Киреевский район было направлено дополнительное соглашение от 21.10.2024 к контракту энергоснабжения от 09.02.2024 № 71436400077 (сопроводительное письмо от 21.10.2024 № 05-1/6071) о включении в контракт дополнительных точек поставки – объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения. В своем письме от 21.11.2024 № 12-27-9669 администрация заявила отказ в подписании дополнительного соглашения к контракту.

Отказ от подписания дополнительного соглашения в рамках рассмотренного дела А68-14845/2024 был признан незаконным. 

В силу абзаца 6 статьи 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») и абзаца 4 пункта 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения №442) потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Согласно абзацу 4 пункта 34 Основных положений № 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса. 

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что договор энергоснабжения может быть заключен только с абонентом (потребителем), которым является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации, а также обеспечивающего учет потребления энергии.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя. Следовательно, при выбытии из владения потребителя энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения считается прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ). 

Таким образом, с 26.04.2024 ООО «Горводоканал» утратило статус потребителя электрической энергии, в связи с чем, договор энергоснабжения № 71446400169 от 28.10.2020, заключенный между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Горводоканал», прекратил свое действие в силу закона (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая отсутствие у ООО «Кирводоканал» документов, подтверждающих законное право владения и пользования энергопринимающими устройствами - муниципальными объектами водоснабжения и водоотведения, а таким документом в данном случае может быть только концессионное соглашение, ООО «Кирводоканал», в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» не является законным владельцем энергопринимающих устройств объектов водоснабжения. Договор субаренды недвижимого имущества заключенный между ООО «Кирводоканал» и ООО «Горводоканал» б/н от 02.05.2024 является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Таким образом, по состоянию на 01 августа 2024 г. единственным законным потребителем электрической энергии по вышеуказанным точкам поставки следует признать собственника имущества МО Киреевский район в лице Администрации муниципального образования Киреевский район. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются обоснованными к МО Киреевский район в лице Администрации муниципального образования Киреевский район, в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» и к  обществу с ограниченной ответственностью «Кирводоканал» следует отказать как к ненадлежащим ответчикам по иску. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет задолженности, счет-фактура, акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), ведомость объемов передачи электроэнергии, места установки учета, виды учета электроэнергии, виды энергии, типы счетчика, номера счетчиков, показания - начальные и конечные, разность показаний, коэффициент перерасчета, расход и т.п.) 

Доказательств поставки электрической энергии в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиками не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации осуществляющие, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При расчет пени истцом учтены ставки Банка России на дату платежей 19% годовых и 21% годовых.

2336223,55 руб.?(0,19/300)?23=34030,99 руб.

1436223,55 руб.?(0,21/300)?17=17091,06 руб.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, арифметических ошибок не обнаружено. 

    На основании изложенного, исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в августе 2024 года в размере 1 136 223 руб. 55 коп., пени по состоянию на 28.10.2024 в размере 51 122 руб. 05 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства следует удовлетворить к МО Киреевский район в лице Администрации муниципального образования Киреевский район.  

    Согласно  статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    При распределении государственной пошлины по делу суд руководствуется следующим.

    В силу ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств,  определяется исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

     В силу части 3 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

     Определением арбитражного суда от 14.10.2024 исковое заявление от 10.10.2024 принято к производству и возбуждено производство по делу.

      Исходя из уточненного расчета пени, основной долг ответчика перед истцом по состоянию на 14.10.2025 составляет 1 436 223 рублей 55 коп.

     Следовательно, на дату принятия судом искового заявления к производству и возбуждения производства по делу при расчете государственной пошлины должна учитываться  непогашенная задолженность по состоянию на 14.10.2025, а именно, сумма долга 1 436 223 рублей 55 коп. и сумма пени 51 122 руб. 05 коп. по состоянию на 28.10.2025. Размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 69 620 рублей (при цене иска от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей госпошлина составляет 55 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). 

      В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

      Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, искового заявления ответчику, с учетом буквального толкования положений ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками.

      В обоснование несения судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 256 руб. 80 коп., истец представил в материалы дела квитанции в приеме почтовых отправлений, список внутренних почтовых отправлений, досудебную претензию.

      Таким образом, истцом доказан факт несения по настоящему делу судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме 256 рублей 80 коп.  

      Доказательств обратного, ответчики суду не представил, возражений по размеру судебных расходов не заявили.

     Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 69 620 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде оплаченная платежным поручением №18786 от 09.10.2024), а также почтовые расходы 256 руб. 80 коп. за отправку  искового заявления от 09.10.2024 №02/1-1467 и досудебной претензии №04-2/5474/19 от 24.09.2024. 

     Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Киреевский район в лице администрации муниципального образования Киреевский район (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии за август 2024 г. в размере 1 136 223 рублей 55 коп., пени по состоянию на 28.10.2024 в размере 51 122 рублей 05 коп.

     Взыскать с муниципального образования Киреевский район в лице администрации муниципального образования Киреевский район (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) сумму пени рассчитанную на сумму долга с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга применяя абзац 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ.

     Взыскать с муниципального образования Киреевский район в лице администрации муниципального образования Киреевский район (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) судебные почтовые расходы в размере 256 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 69 620 рублей. 

     В исковых требованиях к ООО «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>) и к ООО «Кирводоканал» (ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

     Возвратить из федерального бюджета в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину 26 354 рублей. 

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок с даты его принятия. 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко