АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37721/2020

г. Краснодар

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственность «Спектр Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>) – ФИО3, ФИО4, акционерного общества «Центр дистанционных торгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Донхлеббанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Групп» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2024 по делу № А53-37721/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2  (далее – должник) ООО «Спектр Групп» (далее – общество)  обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лоту № 1 (земельный участок                     площадью 5 077,6 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:59:0020202:11; нежилое здание – производственная база площадью 262,6 кв. м., литера А, кадастровый номер 61:59:0020202:53; нежилое здание – склад                 площадью 110,7 кв. м., литера Б, кадастровый номер 61:59:0020202:54, далее – объекты недвижимого имущества), признать победителем торгов общество; признать недействительным договор купли-продажи от 28.07.2023.

Определением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2024, в удовлетворении заявления  отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что заявка подана до подведения итогов торгов, победителем торгов должно быть признано общество, предложившее большую цену.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2024.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 21.04.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 25.01.2022 утверждено Положения о порядке и условиях реализации залогового имущества должника (далее – Положение). 

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

В ЕФРСБ 28.04.2023 размещено извещение о проведении торгов в форме публичного предложения с указанием этапов снижения цены: 1 период  с 02.06.2023 09:00:00 по 09.07.2023 18:00:00 – 4 153 485,19 рублей, 2 период с 10.07.2023 09:00:00 по 16.07.2023 18:00:00 – 3 862 741,23 рублей, 3 период с 17.07.2023 09:00:00                                   по 23.07.2023 18:00:00 – 3 571 997,26 рублей, 4 период с 24.07.2023 09:00:00                              по 30.07.2023 18:00:00 – 3 281 253,30 рублей, 5 период с 31.07.2023 09:00:00                                 по 06.08.2023 18:00:00 – 2 990 509,34 рублей, 6 период с 07.08.2023 09:00:00                                 по 13.08.2023 18:00:00 – 2 699 765,37рублей.

Как следует из протокола от 10.07.2023 об определении участников торгов на этапе с 02.06.2023 09:00:00 по 09.07.2023 18:00:00, подана одна заявка 09.07.2023 в 17:58:07 ФИО5; согласно протоколу о результатах торгов от 10.07.2023 победителем признан ФИО5 с предложением о цене 4 201 710 рублей. В ЕФСРБ 10.07.2023 опубликовано сообщение о том, что торги от 09.07.2023 по лоту № 1 признаны состоявшимися, заявка подана агентом ФИО5, действующим на основании агентского договора от 19.06.2023 с ФИО4, которому  направлено предложение о заключении договора; 28.07.2023 с ФИО4 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Общество обратилось с заявлением о признании недействительными торгов, ссылаясь на то, что им заявка была подана до подведения итогов торгов по цене, превышающей предложение лица, признанного победителем. В обоснование заявленных требований общество указало, что его представитель 09.07.2023 в 17 часов 51 минуту начал подавать заявку на участие в торгах, но система дала сбой и не позволила прикрепить необходимые документы; заявка была подана 10.07.2023 до подведения итогов торгов, поэтому у управляющего отсутствовали основания для признания победителем торгов  ФИО4, чья заявка поступила 09.07.2023 в 17 часов 58 минут с ценой предложения 4 201 710 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные при проведении публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Суды, исследовав и оценив довод общества о том, что оно не могло подать заявку ввиду технического сбоя не электронной площадке, установили следующие обстоятельства. В материалы дела представлено письмо электронной торговой площадки от 10.07.2023, в котором электронная торговая площадка указала на проведение анализа сервера площадки, по результатам которого установлено, что представитель общества 09.07.2023 в 17 часов 51 минуту в первый раз открыл форму заявки и начал загрузку документов, превышая лимит, установленный на электронной торговой площадке, о чем свидетельствует ошибка, присланная самим участником. Повторное открытие формы произошло 09.07.2023 в 17 часов 59 минут 59 секунд и участник торгов не подписал заявку для подачи в корректные сроки первого периода с 02.06.2023 09:00:00 по 09.07.2023 18:00:00. Успешно поданная заявка зафиксирована в системе 10.07.2023                        в 9 часов 46 минут с ценовым предложением 5 000 100 рублей. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что сбой при подаче заявки произошел в результате действий представителя общества, который при подаче заявки производил загрузку документов, не соблюдая установленный лимит на электронной торговой площадке 10 мб для загрузки. Указанный вывод судов податель жалобы документально не опроверг. 

Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка организации и проведения торгов, недобросовестном воздействии на торговые процедуры, недобросовестности лиц, участвующих в торгах, указывающие на получение преимуществ одним из участников, отсутствуют.

В данном случае в интервале с 02.06.2023 09:00:00 по 09.07.2023 18:00:00 подана одна заявка (09.07.2023 в 17:58:07), содержащая предложение о цене имущества должника не ниже цены, установленной для этого периода проведения торгов, заявка от общества поступила в следующем интервале с 10.07.2023 09:00:00 по 16.07.2023 18:00:00. При таких обстоятельствах управляющий правомерно подвел итоги торгов на этапе                                   с 02.06.2023 09:00:00 по 09.07.2023 18:00:00, основания для принятия заявки общества, поданной на следующем этапе торгов, и признания общества победителем торгов, у управляющего отсутствовали.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что продажа имущества, включенного в лот № 1, произведена на основании утвержденного Положения в отсутствие нарушений процедуры проведения торгов, способных повлиять на их результат. Основания для признания недействительными торгов по заявлению общества, заявка которого не была подана в интервале с 02.06.2023 09:00:00 по 09.07.2023 18:00:00 в результате действий представителя общества, отсутствуют. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2024 по делу                                   № А53-37721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека

Ю.В. Мацко