АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40206/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Наталья Александровны (шифр офиса 15-1142) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "ХЗНМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЗАСЛАВСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Беларусь,

о взыскании 524 184 руб. 70 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ХЗНМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАСЛАВСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании 524 184 руб. 70 коп., в том числе 505 000 руб. 00 коп. долг по контракту № 180117/01 ЭД от 18.01.2017, 19 184 руб. 70 коп. пени за период с 10.03.2017 по 13.11.2017. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

От ответчика мотивированный отзыв на исковое заявление не поступал.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 180117/01 ЭД от 18.01.2017 (далее - контракт), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил, на условиях FCA, товар, наименование, цена и количество которого определяются в спецификациях, прилагающихся к контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение обязательств по контракту и спецификации № 1 от 18.01.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 373 170 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 564 от 02.03.2017 и № 565 от 02.03.2017.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта оплата производится покупателем в российских рублях, путем перечисления 100% предварительной оплаты на арсчетный счет продавца. Оплата производится только после письменного уведомления о наличии и готовности товара к отгрузке. О своем намерении произвести оплату покупатель письменно уведомляет продавца не менее чем за трое суток.

Пунктом 2 спецификации № 1 от 18.01.2017 к контракту предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях в течение 2-х календарных дней с даты приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.

Согласно пункту 7.5. контракта в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара (только в случае оплаты после поставки) покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного поставленного товара.

Истец направил ответчику претензию № 898 от 11.09.2017 с требованием оплатить товар.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из контракта, или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, не разрешенные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, по материальному и процессуальному праву Российской Федерации.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден товарными, предоставленными в материалы дела.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 505 000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 10.03.2017 по 13.11.2017 в сумме 19 184 руб. 70 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 505 000 руб. 00 коп. долга и 19 184 руб. 70 коп. пени за период с 10.03.2017 по 13.11.2017. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 484руб. 00коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 27руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению №1831 от 13.11.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАСЛАВСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" (регистрационный номер 101307510), Республика Беларусь Минская область, г. Заславль в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД"ХЗНМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 524 184руб. 70коп., в том числе 505 000руб. 00коп. долг, 19 184руб. 70коп. неустойку, а также 13 484руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД"ХЗНМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 27руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1831 от 13.11.2017.

Настоящее решения является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова