﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107995/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Матвеева О.Б. – доверенность от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8460/2021)  АО "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-107995/2020(судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску ООО "Аргун-Софт"

к  АО "Раменское приборостроительное конструкторское бюро"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргун-Софт" (ОГРН 1097847035780; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (ОГРН 1025005118830; далее – ответчик) о взыскании 8 600 000 руб. задолженности по оплате первого этапа по Договору № 4/04-2019 от 02.04.2019, 204 427,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2020 по 01.12.2020 по ст. 395 ГК РФ, 255 532,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2020 по 01.12.2020 по ст. 395 ГК РФ, 400 000,00 руб. задолженности по оплате второго этапа по Договору № 4/04-2019 от 02.04.2019, 4 226,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.2020 по 01.12.2020 по ст. 395 ГК РФ, всего 9 464 187,32 руб.

Решением суда от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С АО "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в пользу ООО "Аргун-Софт" взыскано 5 000 000 руб. задолженности за 1 и 2 этапы, 456 841,12 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 5 456 841,12 руб., а также 70 266,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не принята во внимание частичная оплата долга в размере 4 000 000 руб. Кроме того, по мнению ответчика, при признании ответчиком иска, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 70 %.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 4/04-2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец (Исполнитель по Договору) обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора и своевременно сдать Ответчику (Заказчику по Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка прибора расчетного мобильного», шифр «Вертикаль-ПРМ» (СЧ ОКР).

В п. 11 Договора определены сроки начала и окончания СЧ ОКР: начало - с момента подписания Договора, окончание - 10 октября 2020 года.

В п. 13 датой исполнения СЧ ОКР, по настоящему Договору, считается дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки последнего этапа СЧ ОКР и СЧ ОКР в целом при условии выполнения обязательств по всем этапам.

Датой исполнения отдельного этапа СЧ ОКР является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки этого этапа.

В соответствии с п.п. 14-16 Договора установлен следующий порядок сдачи и приемки выполненных работ: (п. 14) не позднее, чем за 30 дней до окончания СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) Исполнитель представляет Заказчику письменное уведомление о готовности к сдаче СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

Одновременно с уведомлением Исполнителем предъявляются Заказчику документы и материалы, состав которых предусмотрен в настоящем Договоре и ТЗ на СЧ ОКР, а также акт сдачи-приёмки выполненного этапа СЧ ОКР.

Согласно п. 15 Договора Заказчик в течение 15 дней возвращает Исполнителю утверждённый акт сдачи-приемки выполненных работ или заключение об отклонении приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) с указанием сроков представления СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) к повторной приемке.

В силу п. 16 Договора заказчик вправе в течение 30 дней с момента получения отчетных документов предъявить Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае отступления Исполнителем от условий настоящего Договора и согласовать с Исполнителем срок приведения результатов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с указанными условиями.

В соответствии с п. 17 за выполненную в соответствии с условиями настоящего Договора СЧ ОКР Заказчик оплачивает Исполнителю сумму не более предельного значения стоимости работы, которая на момент заключения настоящего Договора составляет 12 500 000,00 руб.

В п. 18 Договора указано, что по каждому этапу СЧ ОКР согласовывается ориентировочная цена этапа с оформлением дополнительного соглашения к Договору и протокола согласования этой цены, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

При согласовании ориентировочной цены этапа СЧ ОКР Заказчиком учитываются представленные Исполнителем расчеты планируемых затрат по статьям структуры цены и экономические нормативы, используемые в расчетах Исполнителя, согласованные в установленном порядке.

Как указано в п. 19 Договора, Заказчик (Ответчик) перечисляет по счету Исполнителя (Истцу) аванс в размере до 80 % от ориентировочной цены в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания протокола согласования ориентировочной цены этапа СЧ ОКР.

В п. 20 Договора определено, что оплата выполненного этапа СЧ ОКР осуществляется на основании протокола согласования договорной цены этапа СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР и СЧ ОКР в целом), который оформляется отдельно и после подписания является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В п. 21 Договора указано, что оплата выполненного этапа СЧ ОКР проводится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР и подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

В течение 20 дней после срока окончания работ по каждому из этапов СЧ ОКР Исполнитель представляет Заказчику копию карточки фактических затрат по прилагаемой форме за подписями руководителя и главного бухгалтера.

Окончательный расчет за выполненные работы по этапу будет произведен Заказчиком с учетом произведенных и обоснованных фактических затрат. Заказчик согласовывает представленные Исполнителем фактические затраты и при необходимости уточняет договорную цену по этапу.

Расчет за выполненный работы осуществляется по счету Исполнителя за вычетом ранее выданного аванса.

В п. 22 Договора указано, что «все перечисления денежных средств Исполнителю осуществляются после их получения от Государственного заказчика».

В Приложении № 1 к Договору - «Ведомость исполнения» установлены количество, наименование и содержание работ по этапам:

1 этап - начало этапа с даты подписания Договора, окончание 15 октября 2019 года.

2  этап - начало 01 ноября 2019 года, окончание 31 мая 2020 года.

3  этап - с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года.

4  этап - с 01 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года.

В соответствии с заключенным между Истцом и Ответчиком Дополнительным соглашением к Договору от 18 мая 2020 года срок окончания Договора продлен до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с условиями заключенного Договора и в его сроки Истец исполнил, а Ответчик принял 1 этап по «Акту приемки первого этапа Договора № 4/04-2019 от 02.04.2019 на СЧ ОКР «Вертикаль-ПРМ» «Разработка РКД и ЭД. Изготовление изделий. Проведение предварительных испытаний. Поставка двух изделий, присвоение литеры «О» от 03 декабря 2019 года.

При этом в Акте указано, что:

1. Работа выполнена в полном объеме и в установленные сроки, соответствует ТЗ и подлежит оплате.

2. Этап 1... считать законченным и принятым.

3. Договорная цена 1 этапа по протоколу согласования цены составляет 11 600 000,00 руб.

Сумма аванса, перечисленного за выполненный этап 1, составила 2 000 000,00 руб.

Следует к перечислению - 9 600 000,00 руб.

В связи с принятием работ по 1 этапу и подписанием указанного Акта Истец направил Ответчику Счет на оплату № 38 от 03 декабря 2019 года на сумму 9 600 000,00 руб.

Ответчик выплатил часть предусмотренной Договором суммы Платежным поручением № 2502 от 14 апреля 2020 года на сумму 1 000 000,00 руб., тем самым, сократив задолженность до 8 600 000,00 руб.

Несмотря на неоднократные напоминания со Стороны Истца о необходимости полностью оплатить исполненный 1 этап Договора, Ответчик по настоящее время задолженность в размере 8 600 000 рублей перед Истцом не оплатил.

Ответчик 31 августа 2020 года подписал Акт сверки, в котором также подтвердил наличие задолженности перед Истцом в размере 8 600 000 руб. по Договору (1 этап).

Ответчик 14 октября 2020 года направил Истцу письмо с подтверждением суммы задолженности в размере 8 600 000 руб. и обещанием произвести её погашение в три этапа - за октябрь (2 600 000,00 руб.), ноябрь (3 000 000,00 руб.) и декабрь (3 000 000,00 руб.) 2020 года.

Поскольку окончательная сдача работ произошла 03.12.2019 (в соответствии с подписанным сторонами Актом сдачи-приемки первого этапа), Ответчик получил от Истца Счет на оплату № 38 от 03 декабря 2019 года на сумму 9 600 000,00 руб., что свидетельствует о предъявлении кредитором требования об оплате работ, Ответчик обязан был произвести оплату первого этапа по Договору в размере 9 600 000,00 руб. в семидневный срок, т.е. 10 декабря 2019 года.

Ответчик 14 апреля 2020 года произвел частичную выплату задолженности в размере 1 000 000,00 руб., соответственно, в период с 03 декабря 2019 года по 14 апреля 2020 года он неправомерно пользовался чужими денежными средствами в размере 9 600 000 рублей, что дает основания для Истца предъявить к нему соответствующие исковые требования о взыскании процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в сумме 204 427,75 руб.

После частичной оплаты Ответчиком, его задолженность составила 8 600 000 рублей, которыми он неправомерно пользуется с 14 апреля 2020 года по 01 декабря 2020 года - дату подачи искового заявления, что также является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным в ст. 395 ГК РФ в сумме 255 532,79 рублей.

Таким образом, исковые требования к Ответчику по оплате исполненного первого этапа по Договору составляют 9 059 960,54 руб., с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, Истцом был исполнен, а Ответчиком был принят 2 этап СЧ ОКР по Договору, о чем был составлен соответствующий «Акт приемки этапа СЧ ОКР «Участие в проведении ПИ Заказчика. Участие в проведении инструктажа специалистов Заказчика правилам эксплуатации в части ПРМ.» шифр СЧ ОКР «Вертикаль-ПРМ» от 02 сентября 2020 года.

В Акте от 02.09.2020 указано, что:

1.  Работа выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ,

2.  Этап СЧ ОКР ... считать законченным и принятым,

3.  Рекомендаций и недостатков нет.

4. Договорная цена по Договору составляет 400 000 рублей. Сумма аванса, перечисленного за выполненные этапы составила 0 руб. Следует к перечислению 400 000 рублей.

Денежные средства по оплате 2 этапа Договора Ответчиком также перечислены не были.

Задолженность по Договору в этой части составляет 400 000 рублей, которыми Ответчик с 02 сентября 2020 года неправомерно пользуется, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.09.2020 по 01.12.2020 в размере 4 226,78 руб.

14 октября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате первого этапа и оплату второго этапа по Договору, однако, ответа на данную Претензию Ответчик не дал.

Всего сумма исковых требований к Ответчику составляет 9 464 187,32 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик в отзыве на иск признал, что оплатил часть задолженности в размере  4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8596 от 08.12.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о размере задолженности в размере 5 000 000 руб.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, согласно с расчетом ответчика исходя из следующего.

По 1 этапу выполненных работ началом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты следует считать 11.12.2019 в отношении расчета первоначальной суммы задолженности в размере 9 600 000,00 рублей в силу ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало (дата оплаты - 10.12.2019), и 15.04.2020, соответственно, при расчете задолженности в размере 8 600 000,00 руб. после частичной оплаты долга в сумме 1 000 000,00 руб. 

С учетом данного уточнения сумма неустойки составляет 456 841,12 руб.

В соответствии с выставленным Истцом счетом на оплату № 28 от 24.11.2020 за 2-й этап выполненных работ по договору с учетом ст. 314 ГК РФ и доводов Истца, приведённых в исковом заявлении по порядку расчетов неустойки за 1-й этап, к моменту предъявления искового заявления - 01.12.2020 - срок просрочки оплаты 2-го этапа работ не наступил.

Кроме того, акт приемки 2 этапа СЧ ОКР от 02.09.2020 утвержден со стороны Заказчика 15.10.2020.

Истец в суде первой инстанции подтвердил правомерность расчета ответчика. 

Вопреки позиции апеллянта, судебные расходы распределены в соответствии с действующим законодательством. При этом судом принято во внимание, что ответчиком признана лишь основная задолженность, относительно процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик возражал.

Кроме того, как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление ООО "Аргун-Софт"  принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.12.2020, что подтверждается оттиском штампа суда, в связи с чем указанную дату следует считать датой обращения ООО "Аргун-Софт"   с иском в суд.

   Таким образом, судом установлено, что задолженность погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

  При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2021 по делу №  А56-107995/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина