ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.01.2023

 

Дело № А40-59359/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  13.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17 января 2020 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22 декабря 2022 года,

рассмотрев 11 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по делу № А40-59359/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» (далее – ответчик, ООО «РТ-Дирекция») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 312 571 руб. 26 коп., неустойки в размере 501 690 руб. 66 коп. по состоянию на 28 февраля 2022 года, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 01 марта 2022 года до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 312 571, 26 руб. за период с 01 марта 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исключив  период начисления неустойки с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 11 января 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части взыскания неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства, ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры от 10 июня 2020 года № Д-03/20, от 09 июня 2020 года № 3-Б/А-20, согласно которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения по актам.

Пунктами 3.1 договоров установлено, что арендная плата по договору в месяц (постоянная часть арендной платы) определена сторонами в графике платежей (приложения № 2 к договорам). Денежные средства, поступившие по договору, зачисляются в счет оплаты периодов согласно графику платежей, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, в порядке календарной очередности.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 договоров оплату услуг, предусмотренных договорами арендатор осуществляет в порядке, установленном настоящим договором и положением. О произведенных платежах арендатор обязан уведомить арендодателя путем отправки копии платежного поручения в день осуществления платежа. Обязательство арендатора по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору, наличием задолженности в размере 2 312 571 руб. 26 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности, суды первой и апелляционной пришли к выводу о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, начиная с 01 марта 2022 года до момента фактического исполнения обязательств.

Отклоняя доводы ответчика о применении постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» апелляционный суд указал, что отсутствуют основания для изменения решения суда, поскольку период последующего начисления неустойки заявлен до установления указанного моратория. Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Между тем, судами не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) мораторий введен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что неустойка начислена истцом ответчику за в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01 марта 2022 года до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, поскольку очевидного отклонения действий ответчика от добросовестного поведения судами не установлено и в судебных актах не отражено (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, статья 65 АПК РФ), то необоснованный отказ судов в применении моратория нарушает права ответчика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, освобождение от ответственности в связи с введением моратория направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Ввиду того, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены, однако, положения постановления № 497, подлежащего применению к отношениям сторон необоснованно не учтены, судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат изменению в части взыскания неустойки, исключив период начисления неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на основании постановления № 497.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по делу № А40-59359/2022 изменить в части неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 312 571, 26 руб. за период с 01.03.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исключив период начисления неустойки с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Дирекция технического заказчика» расходы по оплате государственной пошлины по  кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

 

Председательствующий-судья       Ж.П. Борсова 

Судьи:    Ю.В. Архипова 

                                                            Н.Н. Кольцова