АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-13818/2024

22.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «КраснодарСтройЭкспертиза»

1. к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

третье лицо: ООО «Раздольное»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам № 272494/23/23038-ИП и № 272383/23/23038-ИП;

- обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1  в 10-тидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения, а именно: осуществить выезд по месту нахождения должника по исполнительному производству и по месту нахождения имущества для осуществления мероприятий по принудительному исполнению судебных актов (освобождение имущества от имущества и нахождения третьих лиц) и передаче его по акту приема-передачи взыскателю;

- привлечь к ответственности в соответствии со статьей 332 и главой 11 АПК РФ за ненадлежащее исполнение исполнительного документа, выданного арбитражным судом и наложить судебный штрафа за неисполнение судебного акта на ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в размере 100 000 руб., на должностное лицо - судебного пристава исполнителя ФИО1 в размере 50 000 руб.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу № А32-9798/2018 ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 по делу № А32-9798/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В рамках указанного выше дела о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023, признаны недействительными сделки: - договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 11.11.2016 и Дополнительное соглашение N 1 от 11.11.2016, заключенные между ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" и ИП ФИО3; - договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 (дата регистрации 30.07.2018) заключенный между ИП ФИО3 и ООО "Раздольное". Суд применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу № А32-9798/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023, изменен способ и порядок исполнения определения от 03.06.2022 в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу земельного участка площадью 5,69 га с кадастровым номером 23:12:0903000:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана N 2, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнее ст. Платнировской, путем возврата в конкурсную массу недвижимого имущества: - земельного участка площадью 26 884 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2; - земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2; - земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018 взыскателю 16.10.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035691827, с требованием: признать недействительными сделки: - договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 11.11.2016 и Дополнительное соглашение N 1 от 11.11.2016, заключенные между ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" и ИП ФИО3, - договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 (дата регистрации 30.07.2018) заключенный между ИП ФИО3 и ООО "Раздольное"; применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" недвижимого имущества, на основании которого  судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 вынесено постановление от 26.10.2023 о возбуждении в отношении ООО «Раздольное» исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу № А32-9798/2018 взыскателю 16.10.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035691826, с требованием: изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018-27/17-Б-1С в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" недвижимого имущества земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана N 2, площадью 5,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнее ст. Платнировской, кадастровый номер 23:12:0903000:12, путем возврата в конкурсную массу недвижимого имущества: - земельного участка площадью 26 884 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2; - земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2; - земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 вынесено постановление от 26.10.2023 о возбуждении в отношении ООО «Раздольное» исполнительного производства № 272494/23/23038-ИП.

Как указывает заявитель, должник до настоящего времени указанное выше имущество взыскателю не передал; за период после возбуждения обоих исполнительных производств, в результате многочисленных обращений и жалоб судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил должнику требования о явке по двум исполнительным производствам для выяснения обстоятельств неисполнения решения суда и вручения процессуальных документов, требования по исполнению судебных актов.

В связи с неисполнением судебных актов, осуществлением деятельности ООО "Раздольное" на объектах, что не скрывается и установлено в результате неоднократных выездов конкурсного управляющего, 05.12.2023 конкурсный управляющий обратилась в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с ходатайством в котором просила применить меры принудительного исполнения, изъять имущество у должника, принять меры к освобождению от имущества и присутствия ООО "Раздольное" и иных действий предусмотренных Законом об исполнительном производстве по двум исполнительным производствам.

25.12.2023 конкурсный управляющий осуществила выезд на объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче по исполнительным документам, однако лица представившиеся сотрудниками ООО "Раздольное" воспрепятствовали доступу конкурсного управляющего к имуществу, от передачи имущества уклонились.

25.12.2023 конкурсный управляющий обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по обоим исполнительным производствам с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя о непринятии им мер принудительного исполнения, ранее поданные ходатайства не рассмотрены с просьбой провести проверку и обязать судебного пристава-исполнителя провести исчерпывающие меры предусмотренные законом по исполнению требований исполнительных листов, уведомить о рассмотрении жалоб.

25.01.2024 конкурсный управляющий обратилась в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по двум исполнительным производствам с заявлением о предоставлении постановления о рассмотрении ранее поданной 25.12.2023 жалобы.

25.01.2024 конкурсный управляющий обратилась в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по двум исполнительным производствам с ходатайством о применении мер принудительного исполнения в рамках названных исполнительных производств в связи с неисполнением принятых судебных актов и дальнейшего использования имущества с целью извлечения выгоды.

05.03.2024 конкурсный управляющий обратилась повторно в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по обоим исполнительным производствам, в котором указала, что меры принудительного исполнения не приняты, имущество не передано, и просила повторно принять меры в соответствии с Законом об исполнительном производстве, передать ФИО2 имущество по акту приема-передачи.

Как указывает заявитель, в рамках исполнительных производств:

- № 272494/23/23038-ИП: 15.12.2023 постановлением судебного пристава заявление взыскателя удовлетворено, а именно направить требование об обеспечении явки директора ООО "Раздольное". 05.12.2023 направлено требование должнику о явке директора должника для получения процессуальных документов. 28.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 08.02.2024г. постановлением заместителя начальника отделения ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 (в тоже время судебный пристав-исполнитель по ИП) по сводному производству по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 от 25.01.2024, отказано. Других мер в рамках исполнительного производства принято не было.

- по ИП № 272383/23/23038-ИП: 05.12.2023 направлено требование должнику о явке директора должника для получения процессуальных документов. 05.03.2024 направлено требование должнику о явке для выяснения причин неисполнения решения суда. 05.03.2024. направлено требование должнику об исполнении не позднее 06.03.2024 решения суда. 28.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 15.01.2024 постановлением начальника отделения ОСП по г. Кореновску и Выселковскому по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, постановление, действие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. 08.02.2024 постановлением заместителя начальника отделения ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 (в тоже время судебный пристав-исполнитель по ИП) по сводному производству по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 от 25.01.2024, в его удовлетворении отказано. Других мер в рамках исполнительного производства принято не было.

Кроме того по двум исполнительным производствам, должник в полном объеме оплатил исполнительный сбор за неисполнение требований исполнительных документов в размере 100 000 руб. по 50 000 руб. за каждое.

08.02.2024г. в ответе от 26.02.2024 прокуратурой Кореновского района рассмотрена жалоба ФИО2 на нарушения в деятельности судебного пристава-исполнителя, при проведении проверки изложенные доводы нашли подтверждение.

В связи с тем, что имущество по судебным актам не возвращено в конкурсную массу, его нельзя использовать с целью получения прибыли (аренда), провести оценку (нет доступа на земельный участок и к нежилым строениям) и приступить к его реализации, что влечет причинение ущерба в крупном размере.

Указанное бездействие причиняет ущерб кредиторам, и не позволяет конкурсному управляющему исполнять свои обязанности, связанные с осуществление прав взыскателя (извлечение прибыли), на удовлетворение интересов кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ / Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу подпункта 17 указанной статьи перечень таких исполнительных действий, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим.

Поэтому судебный пристав вправе совершать не только действия, перечисленные в подпунктах 1 - 16 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, но и другие действия, соответствующие действующему законодательству, предписаниям исполнительного документа и обеспечивающие исполнение исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7, 12 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу № А32-9798/2018 ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство; определением от 29.12.2020 конкурсным управляющим ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» утверждена ФИО2

В рамках указанного выше дела о несостоятельности (банкротстве), ООО "Инстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2016 N 1 и дополнительного соглашения от 11.11.2016 N 1 к нему, заключенных должником и ФИО3; договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2018, заключенного ФИО3 и ООО "Раздольное"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание - мастерская по ремонту тракторов, кадастровый номер 23:12:0904000:350, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская;

- нежилое здание - административное здание, кадастровый номер 23:12:0904000:351, площадь 43,7 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская;

- нежилое здание - автовесовая, кадастровый номер 23:12:0904000:348, площадь 16 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская;

- нежилое здание - павильон, кадастровый номер 23:12:0904000:349, площадь 122,5 кв. м, 2 этажа, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская;

- нежилое строение, кадастровый номер 23:12:0903000:378, площадь 118,1 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская, полевой стан бригады N 2;

- нежилое - навес для зерна, кадастровый номер 23:12:0903000:379, площадь 11 700 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская, полевой стан бригады N 2;

- нежилое - нежилое строение, кадастровый номер 23:12:0903000:380, площадь 80.6 кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, станица Платнировская, полевой стан бригады N 2;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана N 2 площадью 5, 69 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/о Платнировской, станица Платнировская в 5 км северо-западнее станицы Платнировской, кадастровый номер: 23:12:0903000:12 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Раздольное".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023, заявление удовлетворено. 

Суд определил признать недействительными сделки:

- договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 11.11.2016 и Дополнительное соглашение N 1 от 11.11.2016, заключенные между ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" и ИП ФИО3

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 (дата регистрации 30.07.2018) заключенный между ИП ФИО3 и ООО "Раздольное".

Применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" недвижимого имущества.

Восстановил задолженность ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму фактически оплаченных денежных средств 1 500 000 руб., сохранив за ним право на обращение в суд с заявлением о включении восстановленной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО "Инстрой" 7 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскал с ООО "Раздольное" в пользу ООО "Инстрой" 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскал с ООО "Раздольное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.09.2020 отменил.

Вернул с депозита Арбитражного суда Краснодарского края ООО "Раздольное" 30 000 руб., уплаченных согласно платежному поручению от 25.05.2022 N 1241.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023по делу № А32-9798/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023, изменен способ и порядок исполнения определения от 03.06.2022 в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу земельного участка площадью 5,69 га с кадастровым номером 23:12:0903000:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана N 2, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнее ст. Платнировской, путем возврата в конкурсную массу недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 26 884 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2;

- земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2;

- земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2.

На основании определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023, взыскателю ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" 16.10.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035691827, с требованием: признать недействительными сделки: - договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 11.11.2016 и Дополнительное соглашение N 1 от 11.11.2016, заключенные между ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" и ИП ФИО3, - договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2018 (дата регистрации 30.07.2018) заключенный между ИП ФИО3 и ООО "Раздольное"; применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" недвижимого имущества.

На основании указанного исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС № 035691827) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 26.10.2023 о возбуждении в отношении должника ООО «Раздольное» исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023по делу № А32-9798/2018, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023, взыскателю ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" 16.10.2023 выдан исполнительный лист серия ФС № 035691826, с требованием: изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу № А32-9798/2018-27/17-Б-1С в части применения последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" недвижимого имущества земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана N 2, площадью 5,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край. Кореновский р-он, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнее ст. Платнировской, кадастровый номер 23:12:0903000:12, путем возврата в конкурсную массу недвижимого имущества: - земельного участка площадью 26 884 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:840, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2; - земельного участка площадью 17 243 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:841, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2; - земельного участка площадью 12 743 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:842, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана N 2.

На основании указанного исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС № 035691826) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 26.10.2023 о возбуждении в отношении должника ООО «Раздольное» исполнительного производства № 272494/23/23038-ИП.

Указанными выше постановлениями о возбуждении исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП, № 272494/23/23038-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления об исполнительном производстве.

Доказательств своевременного направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 272494/23/23038-ИП в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с частью статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены следующие исполнительные действия: вынесено постановление от 28.11.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; вручено бухгалтеру должника ФИО4 (вх. № 3 от 05.3.2024) требование от 05.03.2024 № 23038/24/120728 в срок не позднее 06.03.2024 исполнить решение суда по делу А32-9897/2018; вручено бухгалтеру должника ФИО4 (вх. № 4 от 05.3.2024) требование от 05.03.2024 № 23038/24/120727 в 1-дневный срок явиться на прием к судебному приставу-исполнителю; вручено представителю должника требование от 06.03.2024 № 23038/24/122622 в 1-дневный срок исполнить решение суда. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 273494/23/23038-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены следующие исполнительные действия: вынесено постановление от 28.11.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; вручено представителю должника требование от 06.03.2024 № 23038/24/122618 в 1-дневный срок исполнить решение суда. 

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнитель требования исполнительных документов, материалы исполнительного производства № 272383/23/23038-ИП, 272494/23/23038-ИП не содержат.

При этом в материалы дела заинтересованным лицом и третьим лицом представлены выписки из ЕГРН по состоянию на 02.12.2023, по состоянию на 05.12.2023, в соответствии с которыми с 17.11.2023 правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:840, 23:12:0903000:841, 23:12:0903000:842 на праве собственности является ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, доказательств фактического возврата спорных земельных участков в конкурсную массу общества путем их передачи конкурсному управляющему ООО "КраснодарСтройЭкспертиза" в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Как указывает заявитель в своем заявлении, 25.12.2023 конкурсный управляющий осуществила выезд на объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче по исполнительным документам, однако лица, представившиеся сотрудниками ООО "Раздольное", воспрепятствовали доступу конкурсного управляющего к имуществу, от передачи имущества уклонились.

В связи с изложенным, суд отклоняет как необоснованные доводы третьего лица об исполнении в полном объеме требований исполнительного документа по передаче земельных участков.

Как указано выше, доказательств своевременного направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 272383/23/23038-ИП, № 272494/23/23038-ИП не представлено, в связи с чем новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен лишь по состоянию на 06.03.2023, чем нарушено законное право общества как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 68 названного Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Пунктом 14 части 1 статья 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). 

В материалы дела не представлены доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе понуждающих должника исполнить требование исполнительного документа.

Так, согласно материалам исполнительного производства, должностное лицо должника под подпись не предупреждено об административной и уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, должнику не установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял выезд по месту нахождения должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что исполнительное производство № 272383/23/23038-ИП, № 272494/23/23038-ИП находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району более полугода, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными  доказательствами не опровергнут.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 272383/23/23038-ИП, № 272494/23/23038-ИП на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1

В части требования о привлечении ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ответственности в соответствии со статьей 332 и главой 11 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. 

То есть штраф за неисполнение судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации может быть взыскан с должника. 

Поскольку должностные лица службы судебных приставов, осуществляющие принудительное исполнение судебного акта, не являются субъектами названного правонарушения (должниками по исполнительному производству), в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятия им полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 272494/23/23038-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 272494/23/23038-ИП путем принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятия им полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 272383/23/23038-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № № 272383/23/23038-ИП путем принятия полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев