1208/2019-238580(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95738/2018

24 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., при участии: 

от истца: Кондрашкина Ж. В., по доверенности от 01.12.2018;  от ответчика: Боглачева Л. И., по доверенности от 26.12.2018;  от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9206/2019) публичного акционерного общества  «Сестрорецкий инструментальный завод» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу № А56- 95738/2018 (судья Геворкян Д. С.),  

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сестрорецкий  инструментальный завод» (адрес: Россия 197706, Сестрорецк, Санкт-Петербург, ул.  Воскова 2, ОГРН: 1027812402310, ИНН 7827003057); заинтересованное лицо:  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060,  Санкт-Петербург, Смольный проезд д. 1. лит. Б, ОГРН: 1027809244561, ИНН  7832000076) о признании незаконным решения,  

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга  (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 2),  

установил:

Публичное акционерное общество «Сестрорецкий инструментальный завод»  (далее – Заявитель, ПАО «СИЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет)  об отказе в выкупе земельного участка общей площадью  1775 м.кв, с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера В, участок 1, выраженного в  письме от 09.07.2018 № 49232-25. В качестве восстановления нарушенного права  Заявитель просил обязать Комитет в срок не более чем 30 дней с даты принятия  решения судом осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного  земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект  договора для подписания ПАО «СИЗ».  

Определением суда первой инстанции от 19.09.2018 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и  архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).  

Решением арбитражного суда от 26.02.2019 в удовлетворении заявления  отказано.  

ПАО «СИЗ» обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его  незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения  об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением судом норм  материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в  решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Заявителя, вывод суда первой  инстанции о невозможности предоставления земельного участка в собственность  ПАО «СИЗ» вследствие нарушения принципа единства судьбы здания и земельного  участка сделан без учета того обстоятельства, что смежный земельный участок  также принадлежит Заявителю. Судом первой инстанции не учтен тот факт, что в  границах спорного земельного участка отсутствуют какие-либо здания и сооружения,  принадлежащие третьим лицам. Напротив, на спорном земельном участке  расположено еще одно здание, также принадлежащее Заявителю. ПАО «СИЗ»  также не согласно с выводом суда о наличии препятствий в выкупе земельного  участка в виде невозможности определения площади участка и его стоимости.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить,  заявленные требования удовлетворить.  

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства КГА своего представителя в судебное заседание не направил,  жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил  следующее.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее  - ЕГРН) (л.д. 31 т. 1) ПАО «СИЗ» являясь собственником нежилого здания  материального склада общей площадью 712,50 м.кв., расположенного по адресу: г.  Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2, литера АЗ с кадастровым  номером 78:38:0011111:2213.  

Указанное здание согласно выписке из ЕГРН (л.д. 35 т. 1) расположено на  земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011111:22 общей площадью  1775 кв.м, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д.  2, литера В, участок 1  

ПАО «СИЗ» обратилось в Комитет по управлению городским имуществом 

Санкт-Петербурга с заявлением от 14.04.2015 № 11602 о выкупе  вышеуказанного земельного участка.  

20.05.2016 Комитетом отказано в выкупе названного земельного участка в  связи с тем, что нежилое здание склада расположено на спорном земельном  участке частично, поэтому площадь участка не является необходимой и достаточной  для использования данного здания. Также Комитет сообщил, что кроме здания  площадью 712,50 м.кв. на участке также расположено еще одно кирпичное здание,  право собственности на которое не было зарегистрировано. Учитывая изложенное,  Комитет указал, что выкуп спорного земельного участка возможен после  корректировки границ участка с учетом площади, которая занята зданием склада, а  также в случае оформления права собственности Заявителя на иное кирпичное  здание.  

Как было установлено судом первой инстанции, 13.10.2017 было  зарегистрировано право собственности Заявителя на здание склада кислоты по  адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2, строение 2 за  кадастровым номером 78:38:0011111:2270 общей площадью 882,30 м.кв.  

Таким образом, общая площадь спорного земельного участка, занятая  зданиями Заявителя, составила 1224,00 кв.м, из которых 785 м.кв. – зданием склада  кислоты, а 439 м.кв. – зданием материального склада, что составляет 68,96 %  площади спорного земельного участка.  

20.10.2017 Заявитель вновь обратился в Комитет с заявлением   № 120886-25/17 о выкупе спорного земельного участка.  

Однако, письмом от 09.07.2018 № 49232-25 ПАО «СИЗ» вновь отказано в  выкупе земельного участка, поскольку Заявителем не устранены замечания в части  нахождения на земельном участке здания материального склада, а именно: здание  расположено на спорном участке лишь частично, в связи с чем передача его в  собственность Заявителя в порядке реализации исключительного права вступит в  противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ним объектов. При этом Комитет указал, что на основании  Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 524 от 21.06.2016 спорный  земельный участок расположен в границах территории, предусмотренной для  осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории,  определенной в составе Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга.  

Ссылаясь на то, что отказ в выкупе земельного участка является незаконным  и нарушает права ПАО «СИЗ», Заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не  усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их  

закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и  охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с  ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками  объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если  иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами,  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение  таких земельных участков в собственность или в аренду.  

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям  24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования  не подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходил из того, что в границах испрашиваемого земельного  участка расположено нежилое здание площадью 882,3 кв.м. (78:38:0011111:2270), а  также частично – нежилое здание площадью 712,5 кв.м. (78:38:0011111:2213).  

Нежилое здание с кадастровым номером 78:38:0011111:2213 также частично  расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0011111:19,  находящимся в собственности Заявителя.  

Установив, что здание с кадастровым номером 78:38:0011111:2213  расположено на испрашиваемом земельном участке лишь частично, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передача участка в  собственность Заявителя в порядке реализации исключительного права не отвечает  условиям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

При этом суд принял во внимание невозможность определения площади  испрашиваемого земельного участка, необходимой для использования  находящегося на нем здания в соответствии с Правилами землепользования и  застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, а также невозможность в таком случае  определить цену продажи участка применительно к положениям подпункта 2 пункта  2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Вопреки доводам жалобы в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2  статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  собственник объекта недвижимого имущества может требовать выкупа только того  земельного участка, какой необходим для эксплуатации находящегося на участке  объекта недвижимости исходя из его функционального назначения.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10,  собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного  

участка под объектом в собственность, должен представить доказательства,  подтверждающие необходимость использования земельного участка  испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого  имущества, в том числе в заявленных целях.  

В соответствии с действующими в Санкт-Петербурге Правилам  землепользования и застройки предельный размер земельных участков не может  быть менее площади, занимаемой существующим или размещаемым в его границах  объектом капитального строительства и обеспечивающей соблюдение  установленных Правилами предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальной  доли озеленения земельных участков, минимального количества мест для стоянки  (размещения) индивидуального автотранспорта в границах земельного участка, а  также соблюдение строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов.  

Согласно названным Правилам спорный участок расположен в границах  территориальной зоны - многофункциональная зона малоэтажной многоквартирных  жилых домов и объектов общественно-деловой застройки (Т2ЖД2).  Градостроительный регламент, в частности виды разрешенного использования и  предельные параметры земельных участков, разрешенного строительства,  реконструкции объектов капитального строительства, утвержден в составе Правил  землепользования и застройки Санкт-Петербурга пунктом 2.7 приложения 7  постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524.  

Невозможность в рассматриваемой ситуации определить площадь  испрашиваемого земельного участка для использования расположенной на нем  части здания связана с невозможностью проверки сведений о спорном земельном  участке на предмет их соответствия предельным параметрам, установленным  Правилам землепользования и застройки.  

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса  Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено  федеральными законами, в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, определяется в  порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

В Санкт-Петербурге такой порядок установлен Законом Санкт-Петербурга от  15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт- Петербурге", в соответствии с пунктом 8 статьи 1-2 которого при продаже земельных  участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких  зданий, сооружений или помещений в них в случаях, предусмотренных в статье  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено в  подпункте 3.1 пункта 3, подпункте 5.1 пункта 5 и пункте 7 этой статьи, цена  земельного участка рассчитывается по формуле:  

Ц = 0,25 X Цкад X (S3 / Бзу) + Цкад X (S3y - S3 / S3y), где: 

Ц - цена земельного участка; Цкад - значение кадастровой стоимости  земельного участка; S3y - площадь земельного участка; S3 - площадь застроенной  части земельного участка, рассчитываемая по формуле: S3 = S1 + S2 +... + Sn (где:  S1 - площадь застройки под зданием (сооружением) в соответствии со сведениями  государственного кадастра недвижимости: S2 - площадь застройки под зданием  (сооружением) в соответствии со сведениями государственного кадастра  недвижимости; Sn - площадь застройки под зданием (сооружением) в соответствии  со сведениями государственного кадастра недвижимости).  

Учитывая частичное расположение здания с кадастровым номером  78:38:0011111:2213 на спорном участке, применение названных правил при  определении цены продажи участке не представляется возможным.  

Кроме того, в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской  Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование  приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких  земельных участках объектов недвижимости. В силу пункта 6 названной статьи  образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию,  вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения  объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и  охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные  настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Таким образом, формирование земельного участка под частью здания, не  соответствует требованиям действующего законодательства.  

Доказательства невозможности корректировки границ земельных участков не  представлены.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.02.2019 по делу № А56-95738/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий Е.В. Жиляева  Судьи В.И. Желтянников  

 И.А. Тимухина