АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23742/2023

27 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300051609) о взыскании 410 964 руб. 03 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 05.03.2022 № 8634/35-Д, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 410 964 руб. 03 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 20.03.2024.

Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2018 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 (предприятие, организация) был заключен договор эквайринга №419 И на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов (далее – договор).

Дата начала действия договора 11.10.2018.

Договор представляет собой совокупность следующих документов: заявления о присоединении, Условий проведения расчетов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов (далее Условия), Тарифов, размещенных на официальном сайте ПАО Сбербанк (далее Тарифы).

Заявление о присоединении подписано ответчиком собственноручно.

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения ответчика к Условиям проведения расчетов между ПАО Сбербанк и Предприятием по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов. Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанки согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ответчик подписал заявление и передал его истцу.

Как указал истец, должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с условиями договора организация была подключена к системе интернет-эквайринга: 20754297 (интернет эквайринг) и 22691521(SberPay) мерчант 451000007794 ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Предприятие организует прием оплаты за реализуемые им Товары/услуги с использованием Карты/ее реквизитов/NFC-карты/ QRкода/SberPay в ТСТ и обработку информации на Электронных терминалах.

Согласно пункту 3.2. Условий Банк в соответствии с договором перечисляет Предприятию суммы операций, совершенных на Предприятии за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий.

В силу пункта 5.1 Условий Банк имеет право:

5.1.1. Удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по Договору, следующие суммы:

5.1.1.4. Суммы Операций возврата, Возврата платежа и Реверсивные транзакции.

5.1.2. В случае возникновения у Предприятия задолженности перед Банком приостановить проведение Авторизации до момента полного погашения задолженности.

5.1.3. При невозможности удержать суммы, указанные в пункте 5.1.1 Условий, из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, списывать без дополнительного распоряжения Предприятия (заранее данный акцепт) денежные средства с расчетного счета Предприятия, открытого в Банке. Если расчетный счет Предприятия открыт в другой кредитной организации, Банк выставляет платежное требование к расчетному счету Предприятия по реквизитам, указанным в Заявлении.

Согласно Заявлению о присоединении расчетный счёт № 

<

***> Предприятия открыт в АО «ТинькоффБанк».

Во исполнение условий договора эквайринга в период с 24.05.2023 по 07.11.2023 через терминал торговой точки ИП ФИО2 (ФИО4) Елизаветы Сергеевны клиентами указанной торговой точки были осуществлены операции «возврата покупки».

Всего в ПАО Сбербанк в указанный период поступило запросов на 107 операций «возвратов покупки» на общую сумму 465 128 руб., направленных в электронном виде банками-эмитентами получателей услуг в форме запросов. В связи с чем, в период с 24.05.2023 по 07.11.2023 ПАО Сбербанк произвело возврат клиентам торговой точки ответчика денежных средств за счет собственных средств на общую сумму 465 128 руб., что подтверждается выписками по операциям на специальных счетах, банковскими требованиями по операциям возмещения «Возврат покупки». Из них 54 163 руб. 97 коп. было погашено путем безакцептного списания.

Поскольку на расчетном счете ИП ФИО2 отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для возврата Банку сумм, уплаченных за совершенные операции «возврата покупки», то Банк не смог удержать денежные средства в соответствии с положениями договора.

С учетом изложенных обстоятельств, банк считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 410 964 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан возвратить задолженность по операциям «Возврат покупки», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, исковые требования Банка основаны на условиях договора эквайринга, заключенного между Банком и ответчиком.

Согласно подпункту 5.1.1.4. Условий проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) к которым на основании заявления от 11.10.2018 присоединился ответчик в рамках договора на проведение расчетов по операциям, совершенным и использованием банковских карт №419 И, Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению на счет Клиента суммы «операций возврата», «возврат платежа» и «реверсивных транзакций», либо ответчик должен их возместить.

В период с 24.05.2023 по 07.11.2023 получателями услуг ответчика были инициированы 107 операций «возвратов покупки» на общую сумму 465 128 руб.

Банк произвел возврат клиентам торговой точки ответчика денежных средств за счет собственных средств на общую сумму 465 128 руб., что подтверждается выписками по операциям на специальных счетах, банковскими требованиями по операциям возмещения «Возврат покупки».

Под возвратом платежа определена операция, инициируемая банком-эмитентом в соответствии с правилами платежной системы и оспаривающая предъявленную банком-эквайрером транзакцию. Результатом операции «возврат платежа» является списание денежных средств со счета банка-эквайрера и зачисление на счет банка-эмитента (пункт 1.7. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.3 Условий при невозможности удержать суммы, указанные в пункте 5.1.1 Условий, из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, списывать без дополнительного распоряжения Предприятия (заранее данный акцепт) денежные средства с расчетного счета Предприятия, открытого в Банке. Если расчетный счет Предприятия открыт в другой кредитной организации, Банк выставляет платежное требование к расчетному счету Предприятия по реквизитам, указанным в заявлении.

В данном случае Банком была удержана с расчетного счета клиента сумма в размере 54 163 руб. 97 коп. по операции возврата платежа на сумму 465 128 руб.

Вместе с тем, денежных средств на расчетном счете клиента было недостаточно для погашения всей суммы в связи с чем, Банк не смог списать денежные средства в погашение остатка задолженности. Таким образом, в настоящее время сумма неосновательного обогащения перед Банком составляет 410 964 руб. 03 коп.

Согласно пункту 5.1.1.4. Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Ответчику за оказанные услуги, суммы операций «возврат платежа».

В соответствии с пунктом 7.2. Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям между Ответчиком и покупателями и по спорам в отношении услуг, оплаченных с использованием карт.

Ответчик несет полную материальную ответственность за действия своего персонала, связанные с нарушением правил, установленных Договором эквайринга (пункт 7.8. договора).

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России № 266-П) и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России № 266-П, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Согласно пункту 1.10 Положения Банка России № 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 71-В09-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 №9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177).

С учетом изложенного, применительно к рассматриваемому случаю, подлежат применению условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт возвращения клиентам ответчика спорных денежных средств за счет банка подтверждается материалами дела, следовательно, в силу статьи 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить Банку данные денежные средства, поскольку такая обязанность на него возложена условиями договора эквайринга.

Одновременно суд отмечает, что подписав договор эквайринга, ответчик выразил свое согласие со всеми указанными в нем условиями, в том числе с распределением рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга.

Такое условие о распределении рисков при исполнении договора эквайринга не противоречит статьям 406.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность оператора платежной системы списывать денежные средства по указанным операциям с банка предусматривается в правилах такой платежной системы, все условия которых являются для банка обязательными в соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Ни оператор платежной системы, ни банк-эквайрер не являются лицами, уполномоченными на разрешение частного спора между клиентом и держателем платежной карты, возникшего по факту исполнения заключенного между ними договора об оказании услуг.

Согласно правилам платежных систем участники платежной системы, в том числе ПАО Сбербанк присоединяются к Правилам платежной системы только путем принятия их в целом, притом правила платежной системы распространяются на деятельность ее участников на территории Российской Федерации и на осуществление операций на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями правил ПАО Сбербанк несет финансовую ответственность за Торговую точку, с которой заключен договор, в том числе за возмещение сумм операций «возврата платежа» (правила платежных систем имеются в публичном доступе).

Возврат денежных средств банком-эквайрером банку-эмитенту при «возврате платежа» осуществляется в обязательном порядке после поступления в банк-эквайрер соответствующего распоряжения в электронном виде.

Банком надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт возникновения неосновательного обогащения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 964 руб. 03 коп.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300051609) в пользу публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 410 964 руб. 03 коп. задолженности, а также 11 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               Е.В. Малыгина