АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-676/24

г. Уфа

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2024

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, доверенность б/н от 18.10.2023, копия диплома, паспорта,

от ответчика: ФИО2 (лично), личность установлена на основании паспорта, ФИО4, доверенность от 31.01.2024, диплом, удостоверение адвоката.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 000 000 руб. компенсации, об обязании прекратить использование товарного знака.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что реализованное предпринимателем женское нижнее белье не содержит изображения спорного товарного знака истца, представленные обозначения не являются сходными, по фонетическому и семантическому критериям полностью отличаются, при этом также сослался на высокую и необоснованную сумму заявленной компенсации, в связи с чем просит снизить.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором также указал, что ответчик и истец рекламируют и предлагают к продаже именно товары 25 класса МКТУ, при этом основания для снижения компенсации, отсутствуют. 

В судебном заседании в материалы дела от истца поступили отказ от требования в части обязания прекратить использование товарного знака в связи с добровольным прекращением ответчиком неправомерного использования товарного знака, а также ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания компенсации  до 500 000 руб.

Уточнение и отказ от иска в части исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

От ответчика поступила письменная позиция по делу, согласно которой из представленных отчетов о реализации товаров на платформе «OZON» следует, что реализация спорного товара на маркетплейсе «OZON» производилась в период с 15.11.2023 по 20.11.2023, товар был размещен 08.11.2023. По доводам ответчика, с учетом представленного истцом лицензионного договора и срока его действия цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование товарного знака истца составляет 273 руб. 97 коп. в день исходя из следующего: 500 000 руб. – стоимость использования товарного знака за 5 лет, 100 000 руб. в год, 273 руб. 97 коп. в день, итого 273 руб. 97 коп. х 13 дн. = 3 561 руб. 61 коп.

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу, полагает, что незаконное предложение к продаже товара с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца осуществлялось ответчиком как минимум в период с 08.11.2023 по 26.02.2024.  

В судебном заседании истец указал, что незаконное предложение к продаже спорного товара осуществлялось ответчиком вплоть до 19.03.2024.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 697311.

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.02.2019г. (с датой приоритета 04.06.2018г.) и сроком действия до 04.06.2028г., в отношении товаров и/или услуг 25 и 35 классов МКТУ, а именно: 

- 25 - белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; блузы; боди [женское белье]; бюстгальтеры; изделия трикотажные; колготки; комбинации [белье нижнее]; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы купальные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; майки спортивные; носки; одежда; одежда бумажная; одежда готовая; панталоны [нижнее белье]; пижамы; плавки; платья; подвязки; подвязки для чулок; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; сарафаны; трикотаж [одежда]; трусы; футболки; халаты; халаты купальные; чулки; штанишки детские [белье нижнее]; юбки; юбки нижние; юбки-шорты; 

- 35 - демонстрация товаров; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайнпродаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже нижнего белья, одежды; услуги розничной продажи нижнего белья, одежды с использованием телемагазинов или ФИО5.

Правообладателем выявлен факт размещения ответчиком рекламы комплекта нижнего белья с надписью «Love secret», а также предложения к продаже и продажи однородных товаров с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя на маркетплейсе «OZON», а именно: https://www.ozon.ru/product/komplekt-trusov-bikini-secret-collection-3-sht1280842141/?from=share_ios&utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_butto n&utm_source=smm.

Фиксация нарушений произведена истцом при помощи скриншотов, а также для дополнительного подтверждения факта нарушения, представителем правообладателя была осуществлена контрольная закупка контрафактного товара, содержащего обозначение «LOVE SECRET».

22.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в пятидневный срок прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака истца, выплатить компенсацию за его незаконное использование, поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части требования об обязании прекратить использование товарного знака № 697311 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе «OZON» в связи с добровольным прекращением ответчиком неправомерного использования товарного знака, а также ходатайством об уменьшении исковых требований в части взыскания компенсации  до 500 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования об обязании прекратить использование товарного знака № 697311 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе «OZON», производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Истец настаивает на требовании о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с учетом уточнений в сумме 500 000 руб.

Возражая относительно требований истца, ответчик представил ходатайство о снижении и контррасчет компенсации, согласно которому размер компенсации составил 5479 руб. 4 коп. По доводам ответчика, согласно представленных отчетов о реализации товаров на платформе «OZON» реализация спорного товара производилась в период с 09.11.2023 по 29.11.2023 (20 дней).Таким образом, с учетом представленного истцом лицензионного договора и срока его действия цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование товарного знака истца составляет 273 руб. 97 коп. в день исходя из следующего расчета: 500 000 руб. – стоимость использования товарного знака за 5 лет, 100 000 руб. в год, 273 руб. 97 коп. в день, итого 273 руб. 97 коп. х 20 дн. = 5479 руб. 4 коп.

Истец представил возражения на доводы ответчика, указывает, что незаконное предложение к продаже товара с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца осуществлялось ответчиком как минимум в период с 08.11.2023 по 26.02.2024, в подтверждение чего представил заверенный надлежащим образом скриншот с маркетплейса «OZON» от 26.02.2024.

В судебном заседании истец настаивал, что предложение к продаже спорного товара осуществлялось ответчиком и позднее вплоть до 19.03.2024, при этом полагает, что представленная ответчиком переписка с представителями службы поддержки не является надлежащим доказательством прекращения нарушения.

В материалы дела ответчик представил письменную позицию, в которой указал, что согласно представленных отчетов о реализации товаров незаконное предложение к продаже осуществлялось 13 дней в период с 15.11.2023 по 20.11.2023 с учетом размещения товара с 08.11.2023. Таким образом, согласно контррасчету ответчика, размер компенсации составил 3561 руб. 61 коп. исходя из расчета: 273 руб. 97 коп. х 13 дн. = 3561 руб. 61 коп.

Ответчик также возразил относительно представленного истцом в материалы дела лицензионного договора от 26.02.2024, заключенного с ИП ФИО6, указывая, что данный документ не отвечает признаку относимости доказательства, поскольку отношения сторон возникли позднее, чем реализация спорного товара. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

 Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее – постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано их нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта нарушения исключительных прав определенными доказательствами. 

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размешенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В данном случае, скриншоты заверены представителем истца (стороной участвующей в деле). На данных скриншотах в правом нижнем углу указана точная дата и время получения скриншота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания. Предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Распечатка материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншоты), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве продавца, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления № 10.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела скриншоты интернет-страницы, являются допустимым доказательством. Суд приходит к выводу о том, что истец однозначно подтвердил факт размещения на интернет-ресурсе, при предложении к продаже товаров, товарного знака «».

Из представленных скриншотов усматривается, что продавцом товаров является ответчик – ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Кроме того, истцом также представлен кассовый чек №4647 от 29.11.2023, подтверждающий факт приобретения у ответчика товара, содержащего обозначения, сходные с товарным знаком истца.

В судебном заседании ответчик факт продажи товара не оспорил, при этом указал, что представленные обозначения не являются сходными, по фонетическому и семантическому критериям полностью отличаются. 

При сравнении обозначений, используемых ответчиком при рекламе и продаже товаров, с товарным знаком истца, сравнив их по графическому, звуковому и смысловому критериям, суд пришел к выводу о том, что спорное обозначение ответчика является сходным до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков. 

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары (нижнее белье), для которых зарегистрирован товарный знак истца, и товары, которые предлагались к продаже ответчиком, однородны: относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт предложения ответчиком к продаже товара, относящегося к классам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца. 

Из представленных истцом в дело доказательств, в том числе скриншотов интернет-аккаунта следует, что именно ответчиком при рекламе и продаже товаров использовалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком предлагался к продаже и реализовывался товар с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 697311, права на который принадлежат истцу.

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно – в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как разъяснено в п.61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации. 

При этом в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ. 

Суд отмечает, что определенный таким образом размер является по смыслу п.3 ст. 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы. 

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать стоимость права использования, на которой основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ. 

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

В материалы дела истцом представлен договор коммерческой концессии от 08.02.2022 № 1/2022, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО7 в отношении спорного товарного знака. 

Пунктом 3.2. указанного договора стороны согласовали, что вознаграждение правообладателя состоит из паушального взноса и роялти, а в силу пункта 3.3.1. данного договора, паушальный взнос за право использования товарного знака правообладателя составляет 500 000 руб.

Доказательства оплаты пользователем паушального взноса в размере 500 000 руб. представлены в материалы дела.

Истцом произведен следующий расчёт суммы компенсации: 500 000 руб. (паушальный взнос) х 2 (двукратная стоимость права использования товарного знака) = 1 000 000 руб., однако в ходе рассмотрения дела сумма взыскиваемой компенсации снижена до 500 000 руб.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения. 

При расчете исковых требований истец исходил из вознаграждения за использование товарного знака в размере 500 000 руб., предусмотренного договором коммерческой концессии от 08.02.2022г., заключенным между истцом и ИП ФИО7 сроком на 5 лет (п. 9.1 договора). 

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик, составляет 273 рубля 97 копеек в день исходя из следующего: 500000 руб. - стоимость использования товарного знака за 5 лет; 100000 руб. в год; 273 рубля 97 копеек в день. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял реализации товаров с использованием обозначения «LOVE SECRET», сходного до степени смешения с товарным знаком № 697311, предложения к продаже велись также через маркетплейс «OZON».

По доводам истца, незаконное предложение к продаже спорного товара осуществлялось ответчиком вплоть до 26.02.2024, в подтверждение чего представил скриншот с предложением к продаже ответчиком товара по состоянию на 26.02.2024. 

Возражая относительно периода предложения к продаже, ответчик представил в материалы дела доказательства обращения на площадку маркетплейса «OZON» 28.02.2024 о предоставлении доказательств, подтверждающих отсутствие реализации товара со спорным обозначением. В ответ службой поддержки маркетплейса «OZON» 29.02.2024 сообщено, что товар с артикулом 00032/10 не обнаруживается. Также, согласно представленному в материалы дела скриншоту, датированному 01.03.2024, следует, что товар с артикулом 00032/10 с 28.02.2024 находится в архиве.

Таким образом, суд принимает во внимание, что запрос направлен 29.02.2024, ответ получен также 29.02.2024 об отсутствии товара с артикулом 00032/10 в продаже с 28.02.2024.

Поскольку товар с артикулом 00032/10 согласно скриншоту от 01.03.2024 с 28.02.2024 находится в архиве, следовательно, предложение к продаже осуществлялось ответчиком с учетом пояснений истца и представленных им доказательств в период с 08.11.2023 по 28.02.2024 (113 дней).

Учитывая изложенное, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что двукратная стоимость правомерного использования прав на товарный знак применительно к спорному нарушению составляет 30 958 руб. 61 коп. исходя из расчета: 273 рубля 97 копеек х 113 дней (за период с 08.11.2023 по 28.02.2024).

Ходатайство ответчика о снижении компенсации подлежит отклонению, поскольку истец заявил вид компенсации - исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, рассчитанный в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1301 ГК РФ, а потому возражая в отношении заявленного размера компенсации, ответчик должен обосновать иной размер стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, либо иных доказательств, в том числе заключения независимого оценщика.

Представленный истцом лицензионный договор от 26.02.2024, заключенный с ИП Беловой суд к внимаю не принимает, поскольку заключен позднее даты реализации товара ответчиком. 

 При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация частично в сумме  - 30 958 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования о прекращении использования товарного знака № 697311 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе «OZON», удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, а также их уменьшения, с ответчика  пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 805 руб., в остальной части относится на истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 6 805 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Ввиду уточнения истцом исковых требований в сторону уменьшения, госпошлина в сумме 10 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (нижнее белье) подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части обязания прекратить использование товарного знака № 697311 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе «OZON».

Производство по делу № А07-676/2024 в части требования об обязании прекратить использование товарного знака № 697311 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе «OZON» прекратить. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 30 958 руб. 61 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 6805 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению №16 от 11.01.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

После вступления решения в законную силу вещественное доказательство (нижнее белье) уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова