1002/2023-29993(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3625/2023

19 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз»: представитель не  явился;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представитель  не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Магадан Автосоюз»  

на решение от 12.05.2023 по делу № А37-2768/2022 Арбитражного суда Магаданской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об отмене решения от 18.08.2021 № 18-21/19 в части 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (далее – заявитель, ООО  «Магадан Автосоюз»), ООО группа компаний «Департамент» обратились в Арбитражный  суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по  Магаданской области (далее – Управление; УФНС России по Магаданской области;  налоговый орган) об отмене решения от 18.08.2021 № 18-21/19 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной  налоговой проверки за 2017-2018 годы ООО «Магадан Автосоюз» в части.  

 Определением от 21.04.2023 принят отказ ООО группа компаний «Департамент» от  заявленных требований, производство по делу в отношении ООО ГК «Департамент»  прекращено.  

Решением суда от 12.05.2023: в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на обжалование решения Управления от 18.08.2021 № 18-21/19  отказано; в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым по делу решением суда, ООО «Магадан Автосоюз»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые  требования в полном объеме, признав оспариваемое решение УФНС России по Магаданской  области № 18-21/19 от 18.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение  налогового незаконным в части, согласно исковому заявлению.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: согласно имеющейся в материалах дела  доверенности, у представителя ООО Группа Компаний «Департамент» ФИО2,  отсутствовало право отказа от иска, без письменного разрешения руководителя ООО  «Группа Компаний «Департамент», такого разрешения руководитель не выдавал; отказ от  иска является самопроизвольным поступком ФИО2, наносящим ущерб доверителю -  не предусмотренным доверенностью действием не уполномоченного на такое действие лица;  судом незаконно принят отказ от исковых требований ООО «Группа Компаний  «Департамент», в связи с чем заявитель был незаконно лишен права участия в судебных  заседаниях, представления доводов и доказательств, то есть, лишен предусмотренного  законом права на защиту; в обосновании отказа в иске, судом приняты доводы Управления о  пропуске срока давности для обращения с исковым заявлением; срок подачи иска ООО  «Магадан Автосоюз», являлся пропущенным в связи с объективными причинами и из-за  отсутствия у последнего законного представителя, ввиду его нахождения на рассмотрении  судебного разбирательства о недействительности записи в ЕГРЮЛ о единоличном  исполнительном органе, о чем законным представителем ООО «Магадан Автосоюз» ФИО2 было направлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока;  единоличный исполнительный орган для третьих лиц имеет право представлять общество  только после его регистрации в ЕГРЮЛ, которая была невозможна ввиду судебного  разбирательства, а сведения о зарегистрированном руководителе были недостоверными; как  в период вынесения решения № 18-21/19 от 18.08.2021 по результатам выездной налоговой  проверки ООО «Магадан Автосоюз», так и в период получения решения МИ ФНС России по  ДВФО об отказе в удовлетворении основных требований апелляционной жалобы от 13  декабря 2021 года исх. 7-10/2553@, что подтверждено в арбитражном суде по делу  

 № А37-727/2021, ООО «Магадан Автосоюз» было лишено возможности производить  законные действия по своей защите, так как не имело законных представителей; в указанные  даты - 11.07.2022 и 15.09.2022, как и в дату подачи настоящего иска, вплоть до 17.02.2023,  даты регистрации в ЕГРЮЛ законного врио единоличного исполнительного органа, ООО  «Магадан Автосоюз» не имело возможности добросовестной реализации своих  процессуальных прав.  

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление отклоняет  доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без  изменения.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

 Как видно из материалов дела, 18.08.2021 УФНС России по Магаданской области  вынесено решение № 18-21/19 о привлечении ООО «Магадан Автосоюз» к ответственности  за совершение налогового правонарушения, не согласившись с которым, ООО «Магадан  Автосоюз» обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную ИФНС России по  Дальневосточному Федеральному округу.  

На основании пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам  рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального  органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов  и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд  исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом  решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по  жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с  заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к  ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не  вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением  налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3  статьи 140 Налогового кодекса для рассмотрения жалобы, и до истечения трёх месяцев с  момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым  органом решения по жалобе.  

Так, жалоба ООО «Магадан Автосоюз» решением Межрегиональной ИФНС России по  Дальневосточному Федеральному округу (далее – Межрегиональная инспекция) от  13.12.2021 № 7-10/2553@ удовлетворена частично; решение направлено 15.12.2021 по почте  заказным письмом по адресу регистрации ООО «Магадан Автосоюз» (685000 

<

...>), согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», адресатом не  получено, 22.01.2022 отправлено обратно отправителю.  

При этом, как верно отметил суд, доказательств того, что ООО «Магадан Автосоюз» в  установленном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ уведомляло налоговый  орган о наличии иного адреса для направления ему документов, в материалах дела не  имеется.  

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления налоговым органом  документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня  отправки заказного письма.  

В связи с тем, что решение Межрегиональной инспекции от 13.12.2021 № 7-10/2553@  было направлено в адрес ООО «Магадан Автосоюз» 15.12.2021, датой получения названного  решения является 23.12.2021, то именно с этой даты начинается исчисление срока на  обжалование решения в судебном порядке.  

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,  лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших  по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не  вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нём.  

Как видно из материалов дела ООО «Магадан Автосоюз» обладало информацией о  возбуждении в отношении него процедуры привлечения к налоговой ответственности,  вынесении оспариваемого решения, воспользовалось правом на пересмотр решения путем  подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем, обязано было обеспечить  должную заботу и осмотрительность в части своевременного получение почтовой  корреспонденции налогового органа.  

При этом неблагоприятные последствия неполучения документов не могут быть  возложены на налоговый орган.  

Также письмом от 11.05.2022 № 07-19/1616@ по запросу ООО «Магадан Автосоюз»  Межрегиональная инспекция повторно направила решение от 13.12.2021 № 7-10/2553@ на  указанный представителем электронный адрес, полученное 11.05.2022.  

ООО «Магадан Автосоюз» с заявлением об оспаривании решения налогового органа в  рамках настоящего дела обратилось через систему «Мой арбитр» 25.11.2022, спустя три  месяца как с момента, установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ, так и с момента  получения на указанный представителем электронный адрес такого решения.  

ООО «Магадан Автосоюз» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного  срока, указав в обоснование заявленного ходатайства на внесение 05.10.2021 в ЕГРЮЛ в  отношении заявителя записи о недостоверности сведений о единоличном исполнительном  органе - управляющем – индивидуальном предпринимателе ФИО3  

ООО «Магадан Автосоюз» также указало, что после получения решения вышестоящего  налогового органа, представитель заявителя обращался в Арбитражный суд Магаданской  области с заявлениями 11.07.2022 и 15.09.2022, которые были возвращены.  

Как указано в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы  22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не признается  уважительной причиной пропуска срока обращения в суд возврат административного  искового заявления в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию  заявления и прилагаемым к нему документам.  

 При этом если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при  добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд  могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному  исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным  представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ  от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  

пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о совершении процессуального действия, нахождение представителя  заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке,  отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.  

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования  признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства,  которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.  

Согласно определению Арбитражного суда Магаданской области от 16.08.2022 по  делу № А37-1682/2022, основанием для возвращения заявления послужил факт  непредставления оспариваемого ненормативного акта - решения по выездной налоговой  проверке, а также подтверждения уплаты государственной пошлины.  

Также согласно определению Арбитражного суда Магаданской области от 24.10.2022  по делу № А37-2234/2022, причиной возврата явилось непредставление: надлежаще  оформленного заявления, содержащего личную подпись ФИО4, непредставление  документов по полномочиям директора ФИО3, подписавшего доверенности от  21.02.2021, от 26.11.2020, документов по уплате государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, непредставление документов не было следствием  неправомерных действий третьих лиц, а свидетельствует о небрежности самого заявителя в  лице его представителя, не осуществившего должной подготовки документов для  представления их в арбитражный суд, что послужило основанием для оставления заявления  без движения, а в последующем его возвращения заявителю.  

При этом, ни в одном из указанных выше судебных актов суд не обращал внимания  заявителя на наличие отметки о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ как на основание,  препятствующее ООО «Магадан автосоюз» реализовать свое право на оспаривание решения  налогового органа.  

Довод ООО «Магадан автосоюз» о последствиях наличия такой отметки для  рассмотрения заявления по существу со ссылкой на вступившие в законную силу судебные  акты, которыми заявления ООО «Магадан Автосоюз» оставлены без рассмотрения на  основании их подачи неуполномоченным лицом, судом обоснованно отклонен, поскольку не  свидетельствует об ограничении его доступа к правосудию, основан на предположениях, а  также, на отсутствие указания на факт недостоверности записи в качестве причины  возвращения заявлений.  

То есть, ООО «Магадан Автосоюз» действуя добросовестно и разумно, имело  возможность своевременно подать заявление в арбитражный суд.  

Доказательств наличия причин, препятствующих подаче заявления в установленный  срок, не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий.  

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы  22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска  указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении  административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по  делу.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы  доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие  применению нормы права действующего законодательства, и вынесено по существу  законное и обоснованное решение.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Излишне уплаченная 25.07.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в  размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании  статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 мая 2023 года по делу  № А37-2768/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магадан Автосоюз" из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне  уплаченную согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 25.07.2023. Выдать справку.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова Судьи Е.И. Сапрыкина  Е.А. Швец