Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07.02.2023 г.                                                                    Дело № А40-203981/22-43-1592

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ 10" (ОГРН 

<

***>) к АО ГК "315 УНР" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 512 822  руб. 30 коп. – долга, неустойки по состоянию на 08.09.2022 г., неустойку по день фактической оплаты суммы долга по договорам №270/ФД-16 от 23.12.2016 г., №271/ФД-17 от 23.12.2016 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 270/ФД-16 от 23.12.2016 года в размере 312 145,30 руб.,  неустойки в размере 21 850,17 руб. по состоянию на 08.09.2022 года, неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности, начиная с 09.09.2022 года, до достижения предельной суммы неустойки в 10% процентов от суммы задолженности по договору;  задолженности по договору № 271/ФД-17 от 23.12.2016 года в размере 172 446,32  руб., неустойки в размере 6 380,51 руб., по состоянию на 08.09.2022 года, неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности, начиная с 09.09.2022 года, до достижения предельной суммы неустойки в 10% процентов от суммы задолженности по договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

03.11.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.11.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

30.11.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. 

 

Между ООО «Инжспецстрой 10» и АО Группа Компаний «315 УНР» были заключены договоры № 271/ФД-17 от 23.12.2016 года, № 270/ФД-16 от 23.12.2016 года, в соответствии с которыми ООО «Инжспецстрой 10» обязалось выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по устройству наружных сетей, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации в полном объеме на строительстве жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, квартал 71, корпуса 17, 16. Работы по договорам были выполнены в полном объеме в 2017 году, подписаны акты выполненных работ, объекты введены в эксплуатацию (РВО на корпус 16 по договору № 270/ФД-16 выдано 30.06.2017 года, РВО на 17 корпус по договору № 271/ФД-17 выдано 01.08.2017 года).

В соответствии с п. 4.7 договоров, со стороны ответчика удерживается 5% от стоимости выполненных работ в качестве резерва. При этом, 3% подлежат возврату в течение 15 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, а 2% по истечении 60 месяцев с даты введения объектов в эксплуатацию. Объекты введены в эксплуатацию 30.06.2017 года и 01.08.2017 года соответственно, следовательно оплата 2% гарантийного удержания должна была быть произведена 02.08.2022 года, однако денежные средства в размере 2% от суммы договоров до настоящего времени не оплачены.

По договору № 270/ФД-16 от 23.12.2016 года истцом выполнено работ на сумму 15 607 265,06 рублей, сумма задолженности (2%) составляет 312 145,30 руб.

По договору № 271/ФД-17 от 23.12.2016 года истцом выполнено работ на сумму 8 622 315,96 рублей, сумма задолженности (2%) составляет 172 446,32 руб.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 484 591,62 руб.

Со стороны истца 10.08.2022 года ответчику направлена претензия (исх. № 145 от 10.08.2022 года) с требованием об оплате, однако до настоящего времени требования во внесудебном порядке не удовлетворены, денежные средства не выплачены, ответ на претензию не получен.

Также установлено, что ООО «Инжспецстрой 10» ранее приходилось обращаться в суд, поскольку остаток задолженности за фактически выполненные работы и сумму удержания 3% ответчик также отказывался выплатить в досудебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 года по делу А40-123333/2020 исковые требования ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ 10» к АО Группа Компаний «315 УНР» удовлетворены, денежные средства взысканы в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  Сдача результата   работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются   актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении 4 А43-42595/2019 судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Однако ответчиком в обоснование заявления о снижении неустойки не представлены и доказательства её несоразмерности суду не представлены. 

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 484 591 руб. 62 коп. 

Требование истца о взыскании 28 230 руб. 68 коп.- неустойки по состоянию на 08.09.2022 г., а также неустойки за период с 09.09.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежат удовлетворению в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.  

Требования истца о взыскании неустойку из расчёта 0,1 % от 484 591 руб. 62 коп. за период с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга но не более 10% процентов от суммы задолженности по договору также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с АО ГК "315 УНР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ 10" (ОГРН 

<

***>) 484 591 руб. 62 коп. – долга, неустойку из расчёта 0,1 % от 484 591 руб. 62 коп. за период с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 526 руб. 26 коп.

Требование истца о взыскании 28 230 руб. 68 коп.- неустойки по состоянию на 08.09.2022 г., а также неустойки за период с 09.09.2022 г. по 01.10.2022 г. оставить без удовлетворения в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 729 руб. 74 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья

О.В. Романов