ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116155/2018

25 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Жердевой Е.А.,

при участии:  

от истца: Чистяков А.С., по доверенности от  04.04.2018,

от ответчика: Гавришок А.С., по доверенности от  02.04.2018,

от третьего лица: не явился, извещён,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4065/2019) общества с ограниченной ответственностью  "РУССКИЙ ЯХТИНГ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-116155/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ЯХТ-КЛУБ К2"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "РУССКИЙ ЯХТИНГ"

третьи лица:  1) Невско-ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, 2) Капитан Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»,

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯХТ-КЛУБ К2" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование к обществу с  ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЯХТИНГ" (далее – ответчик):

- об обязании  освободить участок акватории реки Малая Невка площадью 0,0272 квадратных километров, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Малая Невка между Большим Петровским мостом и устьем реки и характеризующийся следующими географическими координатами угловых точек:

59°57*58,63м 30°15'18,36"

59°58'00,00" 30°14'38,50"

59°57*59,30" 30°14'37,80"

59°57*58,60" 30°14'44,00"

59°57*57,80" 30°14,50,60"

59°57*57,00" 30°15'00,00"

59°57*58,10" 30°15'03,15"

59°57*57,49" 30°15*18,26"

от следующего имущества:

«несамоходное стоечное судно (понтон) 1571» в количестве 27 единиц;

«несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы)» в количестве 4 единицы;

«несамоходное стоечное судно (понтон)» в количестве 4 единиц;

«плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом» - в количестве 3-х единиц;

«Боцманский домик» - сооружение на причале площадью 40 кв. м - в количестве 1 единицы;

«трап пешеходный 6 метров» - в количестве 8 единиц;

«трап пешеходный 3 метра» - в количестве 12 единиц;

«плавучий причальный палец к понтону» - в количестве 17 единиц в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

установлении астрента, а именно: при неисполнении решения суда взыскать с ответчика  в пользу истца  денежные средства в размере 500000,00 рублей за каждую неделю неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с момента истечения десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

взыскании   судебных расходов.

Решением от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ООО "РУССКИЙ ЯХТИНГ"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 На основании Договора водопользования от 16.01.2018 № 00-010403004-Р-ДНБВ-Т-2018-02808/00, заключенного между истцом и Невско-Ладожским БВУ истцу передан в пользование участок акватории реки Малая Невка (Далее - Водный объект) площадью 0, 0272 квадратных километров, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Малая Невка между Большим Петровским мостом и устьем реки и характеризующийся следующими географическими координатами угловых точек:

59°57*58,63м 30°15'18,36"

59°58'00,00" 30°14'38,50"

59°57*59,30" 30°14'37,80"

59°57*58,60" 30°14'44,00"

59°57*57,80" 30°14,50,60"

59°57*57,00" 30°15'00,00"

59°57*58,10" 30°15'03,15"

59°57*57,49" 30°15*18,26"

Истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить предоставленный истцу водный объект от находящегося на нем  имущества ответчика, а именно:  

«несамоходное стоечное судно (понтон) 1571» в количестве 27 единиц, 

«несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы)» в количестве 4 единицы, 

«несамоходное стоечное судно (понтон)» в количестве 4 единиц, 

«плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом» - в количестве 3-х единиц,

«Боцманский домик» - сооружение  на причале площадью 40 кв. м - в количестве 1 единицы,

«трап пешеходный 6 метров» - в количестве 8 единиц 

«трап пешеходный 3 метров»   в количестве 12 единиц,

«плавучий причальный палец к понтону» - в количестве 17 единиц.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.08.2018 была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения тате против собственника.

Таким образом, право требования устранения препятствий в использовании имущества принадлежит его собственнику или законному владельцу.

Как следует из содержания договора водопользования, заключенного с истцом, последний ни собственником, ни владельцем спорной акватории не является, ему предоставлено лишь право пользования водным объектом, которое, в силу прямого указания договора водопользования, а тате положений Водного кодекса РФ, не является исключительным.

Подпунктами 1, 8, 14 статьи 1 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) акватория определена как водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ, водопользователь как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом, использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В пункте 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным ВК РФ и другими федеральными законами. 

     На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 ВК РФ, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Таким образом, исходя из буквального смысла приведенных положений, содержанием права на водопользование является право на извлечение соответствующих полезных свойств водного объекта, но не право владения им.

Согласно положениям статьи 37 ВК РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Пунктом 1, 2 статьи 38 ВК РФ, предусмотрено, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, совместное водопользование или обособленное водопользование. Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной- собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а тате для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Право обособленного водопользования в отношении спорного объекта истцу не предоставлялось; договор водопользования заключен с истцом в рекреационных целях в совместное водопользование.

При этом, согласно статье 47 ВК РФ, использование поверхностных водных объектов для целей морского, внутреннего водного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области торгового мореплавания и законодательством о морских портах. Использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а тате работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Также, в силу статьи 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Имущество ответчика, являющееся предметом спора, предназначено и используется исключительно для стоянки судов в пределах спорного участка акватории, то есть в пределах вида деятельности, не требующего в силу положений статьи 47 ВК РФ, предоставления участка акватории в пользование. При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право на иск.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, что водопользование ответчика препятствует использованию спорного объекта в объемах прав, предоставленных истцу заключенным им договором водопользования, то есть, в рекреационных целях. Нарушение права истца со стороны ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2018 по делу №  А56-116155/2018  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина