АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16778/2023

24 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лекс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее -  ООО «Лекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ООО «ГСП-7», ответчик) о взыскании 1 183 835 руб. 00 коп. долга по договору от 07.09.2023 № 641-09/2023 на проведение лабораторных исследований.

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.02.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 12.02.2024 (при отсутствии возражений сторон).

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

12.02.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

12.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о зачете встречных однородных требований в общем размере 40 331 руб. 18 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителя ответчика и истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.02.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 12.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 26.02.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

26.02.2024 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых он заявил о зачете встречных однородных требований в общем размере 11 038 руб. 61 коп.

26.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он настаивал на исковых требованиях, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от 26.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 10.04.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в пояснениях от 07.04.2024 сообщил, что своевременное выполнение работ (оказание услуг) в рамках договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 подтверждается актами от 02.10.2023 № 1336, № 1339, при подписании которых представитель ответчика согласился со сроками передачи результатов исследования.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лекс» (исполнитель) и ООО «ГСП-7» (заказчик) заключен договор от 07.09.2023 № 641-09/2023, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по проведению исследований физических, химических и биологических показателей почв во время выполнения работ по биологической рекультивации для объекта строительства «Этап 4.1 Первоочередные объекты благоустройства. Промбаза Нючакан. Вертолетная площадка в районе промбазы Нючакан. Полигон захоронения твердых бытовых и промышленных отходов. Электростанция собственных нужд периода ОПР (расширение). База службы единого заказчика» код стройки 051-2000714) в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» на земельных участках общей площадью 110,7Га, находящихся по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, 121 км. дороги п. Жигалово – п. Окунайский.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 07.09.2023 № 641-09/2023, предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем в объеме и в сроки, указанные в техническом задании (приложение № 1 к договору) и в календарном плане (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.2 Технического задания сроки выполнения работ по настоящему техническому заданию составляют 20 рабочих дней с момента заключения договора.

Сроки оказания услуг: начало – с момента подписания договора, окончание – по 30.09.2023 (Календарный план (Приложение № 2 к договору). 

Согласно пункту 4.1 договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 цена услуг по договору составляет 1 183 835 руб., НДС не облагается, на весь период оказания услуг. Цена включает в себя все затраты и расходы исполнителя, необходимые для оказания услуг по договору, за исключением услуг аренды автотранспорта в случае не предоставления автотранспорта заказчиком (с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2023 № 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, по 100% постоплате.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного   исполнения   сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора от 07.09.2023 № 641-09/2023).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 02.10.2023 № 1336 на сумму 799 750 руб. (подписан ответчиком 13.10.2023), от 02.10.2023 № 1339 на сумму 384 085 руб. (подписан ответчиком 20.10.2023).

Оплата    выполненных    работ (оказанных услуг) в рамках договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 со стороны ответчика не произведена; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 1 183 835 руб.

Претензия истца от 06.12.2023, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 в размере 1 183 835 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт  выполнения  работ (оказания услуг)  в  рамках договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 подтверждается подписанными сторонами актами и со стороны ответчика не оспаривается.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о зачете встречных требований в размере 11 038 руб. 61 коп., составляющих начисленную за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) неустойку.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 7.12 договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг не по вине заказчика, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Полагая, что на стороне  истца допущена просрочка выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 за период с 03.10.2023 по 12.10.2023,  ответчик произвел начисление неустойки в общей сумме 11 038 руб. 61 коп. (заявление от 26.02.2024).

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

Абзацем 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 « 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 – 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6,7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором  срока не отменяет право  подрядчика  выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условия договора о сроке выполнения работ не могут ставиться в зависимость от действий заказчика по созданию комиссии по приемке работ и оформлению результата ее деятельности.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлены доказательства направления  результата выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 в адрес ответчика: уведомления о доставке  груза по накладным от 04.10.2023 № 1633180979, от 25.09.2023 № 1633181035, таким образом,  работы (услуги) были выполнены (оказаны) истцом по состоянию на 04.10.2023 и на 25.09.2023, то есть в сроки, предусмотренные пунктом 2.2. технического задания № 1 к договору от 07.09.2023 № 641-09/2023 (20 рабочих дней с момента заключения договора).

Уточняя размер начисленной неустойки, ответчик сослался на сроки выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 07.09.2023 № 641-09/2023, предусмотренные приложением № 2 к договору – по 30.09.2023.

Однако, как отметил суд, в пункте 2.2. технического задания № 1 к договору от 07.09.2023 № 641-09/2023 предусмотрены сроки выполнения работ (оказания услуг) – 20 рабочих дней с момента заключения договора.

При этом, пункт 3.1. договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 устанавливает, в том числе, что сроки выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены в техническом задании к договору.

Учитывая неоднозначность и неопределенность применения двух различных условий, указанных двух пунктов, а также что в данном случае истец является слабой стороной по отношению к ответчику, любые неясности должны трактоваться в пользу слабой стороны.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на тот факт, что изначально ответчик произвел расчет неустойки, руководствуясь условиями пункта 2.2. технического задания № 1 к договору от 07.09.2023 № 641-09/2023.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 07.09.2023 № 641-09/2023 отсутствуют, следовательно, отсутствуют и основания для зачета.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 183 835 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 838 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2023 № 804.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 838 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 183 835 руб. долга,  24 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     И.С. Онопрейчук