АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

13.04.2022.Дело № А53-25440/2021

Резолютивная часть решения объявлена   11.04.2022.

Полный текст решения изготовлен            13.04.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниКруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021,

установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниКруп» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 61-1344/20 от 19.10.2020 в размере 62 640 руб., пени за период с 21.02.2021 по 26.05.2021 в размере 595,08 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 27.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 24.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 06.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.04.2022, после перерыва судебное заседание было продолжено. 

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.10.2020 между акционерным обществом «РЖД Логистика» (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮниКруп» (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции № 61-1344/20, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента, оформленного в соответствии с п. 1.2 договора , и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных договором: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по поручению клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузов/контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта, согласованные в письменной виде сторонами. Экспедитор не является перевозчиком.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что для определения стоимости оказываемых экспедитором слуг сторонами согласуется «ставка экспедитора».

Клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.3 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта об оказанных услугах или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные п. 4.4 договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции – признанными клиентом в полном объеме. Клиент производит доплату за оказанные услуги, возмещение дополнительных расходов экспедитора в течение 5 рабочих дней с даты получения счетов-фактур, счета (ов). 

Согласно пункту 5 протокола согласования договорной цены № 2 от 19.11.2020, (далее - «ПДЦ») установлен нормативный срок простоя вагонов.

Согласно п. 6 ПДЦ при возникновении сверхнормативного пользования вагоном экспедитор вправе потребовать оплату клиентом стоимости сверхнормативного простоя вагоном в размере 2 160 руб. в сутки с учетом НДС.

По мнению истца, в рамках исполнения вышеуказанного договора у клиента возникла задолженность в сумме 62 640 рублей с учетом НДС, что подтверждается актом об оказанных услугах № 6102698 от 12.02.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 203/21 от 26.05.2021 с требованием о погашении задолженности, в ответ на которую ответчик отказался удовлетворить заявленные требования, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

По правилам статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчеты истца основаны в соответствии с договором на данных информационных систем ОАО «РЖД».

По запросу суда железная дорога представила в материалы дела первичные документы, на основании которых введены данные в информационные системы ОАО «РЖД».

Суд согласился с датой начала течения срока сверхнормативного пользования, указанной истцом, поскольку в п 6 протокола согласования договорной цены № 2 от 19.11.2020 , что расчет сроков пользования ведется с первых суток прибытия вагона на станцию. Клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях отправления/назначения не более 5 суток- на станции отправления, 3 суток- на станции назначения. 

Рассчитывая сверхнормативный срок, учитывая договорные отношения сторон, возможность ответчика исполнить обязательность по возврату истцу порожнего вагона, суд учитывал, что с момента получения дорогой уведомления от грузополучателя ответчика о завершении грузовой операции обязанность ответчика по возврату порожнего вагона считается исполненной, время и дата уведомления о завершении грузовой операции являются моментом прекращения обязательства по возврату порожнего договора.

Согласно п. 6  протокола согласования договорной цены № 2 от 19.11.2020 при возникновении сверхнормативного пользования вагоном экспедитор вправе потребовать оплату клиентом стоимости пользования 2 160 руб. за вагон в сутки с учетом НЖС 20 %).

Приведенный истцом расчет сверхнормативного пользования вагонами судом проверен, признан верным.

Вагон 52069952 по железнодорожной накладной  30029111: начало оказания услуги- 06.12.2020, окончание оказание услуги -23.12.2020, общий простой вагонов-18 дней, нормативных простой вагонов- 5 дней, сверхнормативный простой вагонов-13 дней. Размер подлежащей взысканию с ответчика платы составляет 28 080 руб. (2 160 руб .х13дн.)

Вагон 52384757 по железнодорожной накладной  30092111: начало оказания услуги- 03.12.2020, окончание оказание услуги -23.12.2020, общий простой вагонов-21 дней, нормативных простой вагонов- 5 дней, сверхнормативный простой вагонов-16 дней. Размер подлежащей взысканию с ответчика платы составляет 34 560 руб. (2 160 руб .х16дн.)

Итого плата за сверхнормативное пользование вагонами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 62 640 руб. ( 34 560 руб. + 28 080 руб.)

Истец доказал наличие на стороне ответчика задолженности, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга в размере 62 640 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2021 по 26.05.2021 в размере 595,08 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 27.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие несвоевременной оплаты оказанных ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик надлежащими доказательствами доводы истца не оспорил.

Согласно пункту 5.11 договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм (стоимости услуг экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 599,56 рублей, рассчитанная за период с 21.02.2021 по 11.04.2022 с последующим начислением пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 62 640 рублей в соответствии с пунктом 5.11 договора, начиная с 12.04.2022 года, по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 21.02.2021 по 11.04.2022 года в сумме 2 599,56 рублей, пени, начисленные на сумму долга 62 640 рублей, рассчитанные в соответствии с пунктом 5.11 договора, начиная с 12.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающие время сверхнормативного простоя вагонов, отсутствии вины ответчика по следующим основаниям. 

Как согласовано сторонами в договоре, в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке. При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Судом проверены доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения  в суд по требованиям за пользование вагонами в декабре 2020. По мнению ответчика, право требования плату имелось до 10.01.2021, тогда как в суд ответчик обратился с иском 27.07.2021.

Исходя из предмета спорного договора, суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным и содержит как условия договора оказания услуг (в части предоставления вагонов), так и договора транспортной экспедиции (в части оказания транспортно-экспедиционных услуг).

Факт оказания услуг не оспаривается. Спорная задолженность взыскивается за услуги по предоставлению вагонов, данные услуги не могут быть квалифицированы как транспортно-экспедиционные услуги).

В связи с чем,   доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, отклоняется судом, поскольку по общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика из дополнения к отзыву от 19.01.2022 о том, что ответчика не допускал простоя вагонов на станции отправления, суду не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮниКруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 62 640 руб., пени за период с 21.02.2021 по 11.04.2022 в размере 2 599,56 руб., пени, начисленные на основании пункта 5.11 договора от 19.10.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных средств, за период с 12.04.2022 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 529 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮниКруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.