АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13700/2019

15 января 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребенка-детский сад «Хрусталик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  111 824 руб. 77 коп., в том числе 108 304 руб. 86 коп. задолженности по контракту на поставку материалов для ремонтных работ от 06.05.2019 № 56, 3 519 руб. 91 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 22.11.2019, 6 000 руб. судебных расходов на услуги представителя,

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» (далее – ООО «Ремакс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребенка-детский сад «Хрусталик» (далее – МБДОУ г.Абакана «ЦРР ДС «Хрусталик», ответчик) о взыскании 112 012 руб. 50 коп., в том числе 108 304 руб. 86 коп. задолженности по контракту на поставку материалов для ремонтных работ от 06.05.2019 № 56, 3 707 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.06.2019 по 23.11.2019, 6 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

18.12.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 111 824 руб. 77 коп., в том числе 108 304 руб. 86 коп. задолженности, 3 519 руб. 91 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 22.11.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «Ремакс» (поставщик) и МБДОУ г.Абакана «ЦРР ДС «Хрусталик» (заказчик) 06.05.2019 заключен контракт на поставку материалов для ремонтных работ №56 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство на поставку материалов для ремонтных работ (далее - товар) для нужд заказчика в объеме и порядке согласно спецификации (пункт 1.1 контракта), а заказчик принял обязательства принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.2 контракта).

В спецификации стороны определили перечень, количество, стоимость поставляемого товара.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 108 304 руб. 86 коп. 

Оплата фактически поставленного товара производится заказчиком после подписания акта передачи товара в течение 30 дней (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 108 304 руб. 86 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.05.2019 № УТ-837.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия от 27.08.2019 № 79 с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 108 304 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации завил требование о взыскании с ответчика 3 519 руб. 91 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 22.11.2019 в соответствии с пунктом 6.2 контракта.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Арбитражный суд проверил расчет неустойки и признал его верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. истцом приложены: договор об оказании юридических услуг от 10.10.2019 между ООО «Ремакс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. 

Правовое обслуживание осуществляется путем предоставления информационного, консультационно-справочного обслуживания в форме устных консультаций по вопросам, возникающим у заказчика в связи с возникшим спором о взыскании задолженности и неустойки, а также путем составления искового заявления, заявлений о выдаче судебных приказов, претензий, иных процессуальных документов по спору, указанному в задании заказчика, в процессе судебных разбирательств, исполнительских действий и совершения иных действий, связанных с исполнением задания заказчика.

23.11.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.11.2019 №228, согласно которому вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 6000 руб., в том числе 500 руб. за ознакомление с материалами дела, 1000 руб. за подбор документов для составления исковых требований, 2000 руб. за составление искового заявления, 500 руб. за расчет неустойки, 2000 руб. за направление искового заявления в арбитражный суд и ответчику. 

Платежным поручением от 19.11.2019 №753 ООО «Ремакс» уплатило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 руб. в счет исполнения ООО «Ремакс» обязательств по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2019.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалами дела подтверждается факт оказания ФИО2 юридических услуг истцу по настоящему делу в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 10.10.2019 в сумме 6 000 руб.

В сети "Интернет" на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены действующие в Республике Хакасия в период рассмотрения дела рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол N 11 от 22.05.2017, c изм. от 30.10.2017 (протокол N 21), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление претензий, заявлений, ходатайств - от 3000 руб., за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 руб.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что несение судебных расходов ответчиком не выходит за рамки обычных расходов и не имеет признаков чрезмерности.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя, в сумме 6 000 руб. является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111 824 руб. 77 коп., в том числе 108 304 руб. 86 коп. долга, 3 519 руб. 91 коп. неустойки, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Государственная пошлина по делу составляет 4 355 руб. уплачена истцом платежным поручением от 19.11.2019 №763 в сумме 4 540 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 355 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 185 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребенка-детский сад «Хрусталик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 111 824 (сто одиннадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 77 коп., в том числе 108 304 руб. 86 коп. долга, 3 519 руб. 91 коп. неустойки, а также 4 355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6000 (шесть тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.     

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 (сто восемьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению от 19.11.2019 №763.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяЧумаченко  Т. В.