РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 34178/24-84-252

25 июня  2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня  2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня  2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "УРАЛ-ДОН-М" (117624, 

<

...>, бизнес-центр"Калита", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2007, ИНН: 

<

***>

к ответчику: Управление Росреестра по Москве  (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 14.02.2024 г. №КУВД-001/2023-49733079/6, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1  (паспорт, доверенность от 28.12.2022г. №2 , диплом);

от ответчика:  ФИО2  (удостоверение, доверенность от 15.01.2024г. № Д-33/2024, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛ-ДОН-М" (далее – Заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на основании Уведомления от 14.02.2024 №КУВД-001/2023-49733079/6, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект капитального строительства - нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 894,4 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв.м., по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 26.10.2023г. ООО «Урал-Дон-М» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением КУВД-001/2023-49733079 о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 894,4 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв.м., по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе.

Обществом  к указанному заявлению были приложены следующие документы: технический план; постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 по делу А40-227901/2021, решение участника, платежное поручение об уплате госпошлины.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 18.11.2023г. № КУВД-001/2023-49733079/1 заявителю было сообщено о том, что имеются разночтения между техническим планом и решением суда, и судебной экспертизой, проведенной в рамках судебного разбирательства по делу А40-227901/2021, а также о том, что Управлением Росреестра по Москве был направлен запрос в Арбитражный суд города Москвы с целью получения дополнительной информации о заявленном к учетно-регистрационным действиям объекте недвижимости.

В последствии арбитражным судом в удовлетворении заявления Управления о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 года по делу № А40-227901/21 было отказано.

Управлением в арбитражный суд направлен повторный запрос с целью получения дополнительной информации.

12 декабря 2023 года Определением АС Московского округа установил: «Рассмотрев заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения постановления суда кассационной инстанции, которое содержит ясные и непротиворечивые выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Урал-Дон-М».

14.02.2024г. Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2023-49733079/6 отказало Обществу в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права.

Заявитель посчитав, что оспариваемое решения не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В рамках дела № А40-227901/21 ООО «Урал-Дон-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании права собственности ООО «УралДон-М» на нежилое здание, площадью 894,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв. м, по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года отменены, признано право собственности ООО «Урал-Дон-М» на здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 894,4 кв. м, расположенное на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв. м, по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявитель указывает, что является собственником объекта незавершенного строительства с КН 77:17:0000000:7245, площадью 916,4 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 по адресу: г. Москва, п. Внуковское, стан. Внуково, запись регистрации № 50-50-2.1/053/2007-158 от 27.11.2007 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2023 года по делу №А40-227901/21, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дон-М» на здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 894,4 кв. м, расположенное на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв. м, по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе.

Определением суда АС города Москвы от 25.08.2022 г. в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А40-227901/2021 назначена судебная экспертиза.

Также, в указанном деле Судом было установлено, Объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100%, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Указанные обстоятельства, установлены Судами и имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию, и не могут ставиться под сомнение регистрирующим органом.

Довод ответчика, что заявителем не представлен документ подтверждающий оплату госпошлины, подлежит отклонению, в связи с тем, что материалы  регистрационного дела содержат сведения о направлении Обществом с комплектом документов, платежного поручения об оплате госпошлины (опись от 26.10.2023 г.).

Мотивы Управления, касающиеся иных разночтений в датах завершения строительства объекта, вид разрешенного использования объекта, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Вопреки выводам государственного регистратора на регистрацию права представлены все необходимые документы.

Таким образом, представленные Департаментом для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, и основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствовали.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 14.02.2024 № КУВД-001/2023-49733079/6 об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Росреестра по Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, восстановить  нарушенные права ООО "УРАЛ-ДОН-М" и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект капитального строительства - нежилое здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 894,4 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:21:0100101:737 площадью 3975 кв.м., по адресу: город Москва, поселение Внуковское, 26 км Минского шоссе.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "УРАЛ-ДОН-М"  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО "УРАЛ-ДОН-М" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова