АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19391/2017

02 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Лимасовой , рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-19391/2017 

по  иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское» (ООО "КРАСНОГОРСКОЕ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ОАО МРСК, ФИО1

о взыскании 1 420 897 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 , представитель по доверенности от 17.01.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явись ,извещены, представлены отзывы

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КРАСНОГОРСКОЕ" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №78088 от 21.10.2013г. в сумме 1 420 897 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 209 руб.

Ответчиком представлен отзыв , в котором ответчик не согласен с  актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.02.17 , в том числе , поскольку акт подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО1, ответчик представил приказ № 10-к от 10.12.16 о приеме на работу в ООО УК Свердловский областной агропромышленный комбинат ФИО1, копию трудовой книжки ФИО1,, трудовой договор №16/16 от 10.12.16, в связи с чем ответчик указал, что, поскольку с 10.12.16 ФИО1 уже являлся работником  ООО УК Свердловский областной агропромышленный комбинат , тем самым на 02.02.17 – момент подписания спорного акта о безучетном потреблении электрической энергии ФИО1 не обладал полномочиями действовать от имени ООО "КРАСНОГОРСКОЕ".

ФИО1 в заседание 19.10.17 не явился,  представил отзыв, о том что в на момент подписания акта находился в состоянии похмелья и обстоятельства подписания акта пояснить не может.

Ответчик представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.17, из которого следует, что 23.0.17 исп.директор ООО "КРАСНОГОРСКОЕ" ФИО3 дал указание главному энергетику ФИО1 на подключение электроснабжения МТМ и ФИО1 осуществил такое подключение.

Кроме того, ответчик указал на погашение долга.

Поскольку истцу необходимо проверить поступление оплат, суд определением от 19.10.17 отложил рассмотрение дела по сит.158 АПК РФ.

В настоящем заседании истец уточнил иск, просит взыскать 1290189руб.14коп. долга.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

ОАО МРСК представлен отзыв о том. что оснований для снижения размера задолженности за безучетную электроэнергию не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КРАСНОГОРСКОЕ" о взыскании задолженности за потребленную за потребленную в январе, феврале 2017 года электроэнергию по договору №78088 от 21.10.2013г. в сумме 1 420 897 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 209 руб.

Ответчиком представлен отзыв, где даны следующие пояснения:

Между Истцом и Ответчиком 21 октября 2013 года был заключен Договор энергоснабжения №78088, в соответствие с которым Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствие с Актом №1-2017 от 31.01.2017 года о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) (далее - Акт1) и счетом-фактурой №0004117/0442, представленными Истцом, в январе 2017 года Ответчик получил от Истца электрическую энергию в количестве 37 298 кВтч на общую сумму 219 252 рубля 80 коп. (в т.ч. НДС 18%). Данный расчет Ответчиком не оспаривается.

В соответствие с Актом №2-2017 от 28.02.2017 года о количестве и стоимости принятой электрической энергии (далее - Акт2) и счетом-фактурой №0007678/0442, представленными Истцом, в феврале 2017 года Ответчик получил от Истца электрическую энергию в количестве 187 545 кВтч на общую сумму 1 201 644 рубля 83 коп. (в т.ч. НДС 18%). С данным расчетом Ответчик не согласен.

В соответствие с документами, представленными Истцом, расчет неучтенного потребления электроэнергии составлен на основании Акта, составленном Истцом в одностороннем порядке, о нарушении режима ограничения электропотребления от 12 января 2017 года, который в свою очередь ссылается на Акт об ограничении режима электропотребления от 13.12.2016 года.

В то же время, в Акте №1-2017 от 31.01.2017 года о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), подготовленном Истцом, нет сведений о неучтенном расходе электроэнергии.

Таким образом, из документов, представленных Истцом, следует, что в январе 2017 года неучтенного расхода электроэнергии Ответчиком не было, в феврале 2017 года случаев нарушения режима ограничения электропотребления не установлено.

Возражая против начисленной Истцом и предъявленной к оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии в сумме 828 319 рублей 71 коп. (без учета НДС), Ответчик соглашается с размером начисленной Истцом в феврале 2017 года и предъявленной к оплате стоимости учтенного потребления электроэнергии в сумме 224 227 рублей 59 коп. (в т.ч. НДС 34 204 рубля 21 коп.).

Стоимость учтенной электроэнергии, полученной Ответчиком в феврале 2017 года, рассчитана следующим образом: 33 466 кВч * 5,42986 (тариф) + НДС 18% .

В соответствие с документами, представленными Истцом, общая стоимость учтенной электроэнергии, полученной Ответчиком в январе-феврале 2017 года, составляет 443 480 рублей 39 коп.

За период с 25 января 2017 года по настоящее время Ответчиком на р/с Истца произведены платежи на общую сумму 385 000 рублей 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: п/п №1 от 25.01.2017 г., п/п № 13 от 02.02.2017 г., п/п №22 от 09.02.2017 г., п/п № 127 от 18.04.2017 г., п/п №74 от 27.04.2017 г., п/п №92 от 05.05.2017 г., п/п №119 от 16.05.2017 г., п/п №139 от 22.05.2017 г., п/п №164 от 30.05.2017 г., п/п №173 от 01.06.2017 г., п/п №8 от 21.06.2017 г. и п/п №36 от 30.06.2017 г.

Плательщиком выступало ООО «Уральский центр поддержки товаропроизводителей» (ИНН 

<

***>) на основании п. 1.8. Договора аренды коров от 01.01.2017 года. В соответствие с которым Арендатор (ООО «Уральский центр поддержки товаропроизводителей») самостоятельно несет все затраты по содержанию скота.

Таким образом, на текущее время задолженность Ответчика перед Истцом по оплате полученной в январе-феврале 2017 года электроэнергии составляет 58 480 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 39 коп.

Разница между остатком задолженности Ответчика и суммой требований, заявленных Истцом, составляет 1 362 417 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей 24 коп.

На основании изложенного, ответчик просит суд, в удовлетворении исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Красногорское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 362 417 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи четыреста семнадцать) рублей 24 коп. отказать.

Истцом представлены следующие пояснения:

-относительно акта неучтённого потребления от 02.02.2017г.

03.10.2016 - произведено самоограничение силами абонента под контролем ОАО «Энергосбыт Плюс» в ВРУ. (Акт об ограничении от 03.10.2016).

13.12.2016- было введено ограничение электропотребления сетевой компанией с кабеля на опоре, т.е. непосредственно на границе балансовой принадлежности, т.к. отсутствовал доступ в гараж непосредственно к прибору учёта. (Акт об ограничении режима электропотребления от 13.12.2016).

12.01.2016- была проведена проверка режима ограничения - выявлено самовольное подключение на опоре (Акт о нарушении режима ограничения электропотребления от 12.01.2017).

30.01.2017 - выполнено полное ограничение на опоре, т.к. отсутствовал доступ в гараж непосредственно к прибору учёта. (Акт об ограничении режима электропотребления от 30.01.2017)

02.02.2017 - выявлено самовольное подключение и вмешательство в схему прибора учёта, составлен акт неучтённого потребления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правилами) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей определяется по формуле:

W=Pmax*T

где:

Pmax - максимальная мощность энергопринимающих устройств. Т - количество часов в расчетном периоде.

В соответствии с п. 195 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При расчёте датой последней проверки за основу взята дата проверки - 03.10.2016г., при которой обнаружено самовольное потребление.

Расход электроэнергии = 52,10 кВт (max мощность) * 24часа в сутки * 122 дня = 152 548,80 кВтч

Указанный расход и был выставлен для оплаты ответчику в феврале 2017, т.е. за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с п. 195 Правил.

В судебное заседание 09.08.17 от ОАО МРСК поступил отзыв следующего содержания. 

В ходе проведенной ОАО «МРСК Урала» проверки 02.02.2017 было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, выраженное в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса в сетях потребителя, на объекте ответчика - здании гаража, что послужило поводом для составления Акта неучтенного потребления электроэнергии № 57-ВРЭС-17-84 (в деле имеется). При составлении Акта присутствовал представитель ответчика главный энергетик ФИО1, который подписал Акт без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее -Основные положения) «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате(неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)».

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики(энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют! соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также производят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обсуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п. 195 Основных положений объем; безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты • предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой юрганизацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии не позднее 3 рабочих дней с даты его составления.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.04.2010 максимальная]мощность в точке поставки составляет 52,1 кВт; период бездоговорного потребления электроэнергии определен с

02.04.2015(дата составления Акта о замене измерительного комплекса № СЭ/СЭС/ВРЭС-3-1975 от 02.04.2015) по 02.02.2017 (дата проверки).

Впоследствии, на основании предоставленной истцом информации о проведенном им

03.10.2016в отношении ответчика полном ограничении режима потребленияэлектроэнергии (Акт от 03.10.2016), при котором подключения энергопринимающих устройств до измерительного комплекса на объекте ответчика - здании гаража выявлено не было, период был уменьшен и составил с 03.10.2016 по 02.02.2017 - 122 дня (письмо от 14.02.2017).

В указанный период ответчик неоднократно нарушал введенный в отношении его режим полного ограничения потребления электроэнергии на указанном объекте (акты об ограничении и нарушениях режима ограничения в деле имеются).

Объем безучетного потребления электроэнергии рассчитан в соответствии с пп. «а» п.1 Приложения №3 к Основным положениям как произведение максимальной мощности в точке поставки на|количество часов в расчетном периоде:

52,1 кВт х 24 ч х 122 дня =152 548,80 кВтч

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет объема неучтенного потребления выполнены в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее -стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора. 

Приложения:

1. доверенность представителя;

2. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.04.2010;

3. Письмо от 14.02.2017.

Ответчиком представлен отзыв , в котором ответчик не согласен с  актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.02.17 , в том числе , поскольку акт подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО1

Ответчик представил приказ № 10-к от 10.12.16 о приеме на работу в ООО УК Свердловский областной агропромышленный комбинат ФИО1, копию трудовой книжки ФИО1,, трудовой договор №16/16 от 10.12.16, в связи с чем ответчик указал, что, поскольку с 10.12.16 ФИО1 уже являлся работником  ООО УК Свердловский областной агропромышленный комбинат , тем самым на 02.02.17 – момент подписания спорного акта о безучетном потреблении электрической энергии ФИО1 не обладал полномочиями действовать от имени ООО "КРАСНОГОРСКОЕ".

По поводу полномочий ФИО1 на подписание акта неучтённого потребления сообщаем следующее:

Истец, возражая на данные доводы, указал следующее.

ФИО1 как представитель ответчика подписал, в частности, акт о полном ограничении от 03.10.2016, что подтверждает возможность его доступа на объект ответчика и полномочия на представление ответчика. О прекращении таких полномочий ни истец, ни ОАО «МРСК Урала» извещены не были. Кроме того и после своего увольнения из ООО «Красногорское» ФИО1 продолжал выступать от имени ответчика. В частности, подписывал акты снятия показаний (приобщены ОАО «МРСК Урала») и на основании данных показаний ответчику расчитывались объём и стоимость элеткроэнергии. Также у истца имеются документы, подписанные ФИО1 как главным энергетиком ответчика: заявка в ОАО «Энергосбыт Плюс» об отключении объектов, акты о проверке счётчиков (в приложении).

Также помимо подписи ФИО1 на акте неучтённого потребления поставлена печать ответчика, что подтверждает также, что ФИО1 действовал от имени ответчика правомочно, располагал печатью общества.

Представленные в материалы дела приказ об увольнении, трудовой договор и т.д. являются внутренними документами ответчика и третьего лица, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления гарантирующего поставщика, сетевой организации об увольнении лица, который выступал от имени ответчика как лицо, ответственное за электрохозяйство. Изложенные выводы истца согласуются с судебной практикой, в частности в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-27399/2016, оставленное без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с вышеизложенным считают, что при подписании акта неучтённого потребления у представителей ОАО «МРСК Урала» отсутствовали основания усомниться в наличии полномочий ФИО1 действовать от имени ответчика. 

ОАО МРСК также представлены возражения на доводы ответчика.

Как уже указывалось в отзыве от 02.08.2017, в ходе проведенной ОАО «МРСК Урала» проверки 02.02.2017 было выявлено неучтенное потребление электроэнергии на объекте ответчика -■ здании гаража, что послужило поводом для составления. Акта неучтенного потребления электроэнергии № 57-ВРЭС-17-84. При проведении проверки и составлении Акта присутствовал представитель ответчика главный энергетик ФИО1, который подписал Акт без замечаний и возражений.

В соответствии с определением от 15.08.2017, в связи с заявлением ответчика о том, что поскольку на момент подписания спорного акта о безучетном потреблении электроэнергии ФИО1 не обладал полномочиями действовать от имени ООО «Красногорское», ОАО «МРСК Урала» поясняет следующее.

В соответствии с п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно выводу Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, сделанному им в постановлении от 06.05.2016 N 18АП-4466/2016 по делу N А34-5524/2015, наличие трудовых отношений представителя с представляемым не является единственным и обязательным условием установления полномочий соответствующего лица.

Поскольку в момент проведения проверки ФИО1 находился на объекте ответчика, представился главным энергетиком. ООО «Красногорское», обеспечил доступ к прибору учета, участвовал при проведении проверки прибора учета, подписал акт о безучетном потреблении N57-ВРЭС-17-84 от 02.02.2017 в графе "представитель потребителя", при этом не заявлял каких-либо возражений по поводу наличия у него полномочий действовать от имени ответчика, полномочия указанного лица в силу ;-п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Кроме подписи уполномоченного лица, в акте имеется оттиск печати ООО «Красногорское».

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии на момент проверки соответствующих полномочий у ФИО1 не состоятелен.

В дополнение к пояснениям ОАО МСРК приобщил к материалам дела акт снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей-юридических лиц от 31.08.2017, составленный в отношении ООО «Красногорское», подписанный главным энергетиком ФИО1, заверенный печатью юридического лица.

Указанный акт, а также другие документы, представленные в деле за подписью ФИО1, однозначно свидетельствуют о том, что на дату составления акта о неучтенном потреблении 02.02.2017 указанное лицо было уполномоченным представителем ООО «Красногорское» и остается им по настоящее время.

ФИО1  в судебные заседания не явился,  представил отзыв, о том что в на момент подписания акта находился в состоянии похмелья и обстоятельства подписания акта пояснить не может.

Ответчик представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.17, из которого следует, что 23.0.17 исп.директор ООО "КРАСНОГОРСКОЕ" ФИО3 дал указание главному энергетику ФИО1 на подключение электроснабжения МТМ и ФИО1 осуществил такое подключение.

Кроме того, ответчик указал на погашение долга.

Поскольку истцу необходимо проверить поступление оплат, суд определением от 19.10.17 отложил рассмотрение дела по сит.158 АПК РФ.

В настоящем заседании истец уточнил иск, просит взыскать 1290189руб.14коп. долга.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

ОАО МРСК представлены возражения следующего содержания.

 

В дополнение к делу ответчиком представлены копии следующих документов: талон-уведомление от 07.09.2017 №209, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2017, а также пояснения ФИО1

Перечисленные в указанных документах обстоятельства не являются новыми и по сути подтверждают позицию сетевой организации и истца.

Как уже сообщалось в пояснениях по делу от 05.09.2017, в момент проведения проверки ФИО1 находился на объекте ответчика, представился главным энергетиком ООО «Красногорское», обеспечил доступ к прибору учета, участвовал при проведении проверки прибора учета, подписал акт о безучетном потреблении N 57-ВРЭС-17-84 от 02.02.2017 в графе "представитель потребителя", при этом каких-либо возражений по поводу наличия у него полномочий действовать от имени ответчика не заявлял.

Что касается заявлений об обстоятельствах подписания акта о безучетном потреблении (состояние похмелья, провалы в памяти), то, поскольку ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей, следовательно, был допущен работодателем к работе. Неадекватное состояние работника, тем более, если в его обязанности входит обслуживание опасных производственных объектов, служит основанием в первую очередь для отстранения от работы. Нахождение его на территории ответчика, свободный доступ к объектам электроэнергетики, поведение во время проверки сомнений в полномочиях указанного лица действовать от имени ответчика, а также в его адекватном состоянии, способности понимать значение своих действий, у представителей сетевой организации не вызывали.

О том, что ФИО1 находится на территории ответчика, участвует в проверке в качестве представителя ООО «Красногорское», ответчик не мог не знать, так как ФИО1 после подписания акта о безучетном потреблении отнес его для постановки печати. Кроме того, акт безучетного потребления после подписания и постановки печати был отдан ФИО1 ответчику, поскольку обратное ответчик не заявлял. Получение акта безучетного потребления с подписью неуполномоченного лица, заверенного печатью юридического лица, должно было как минимум электроэнергии с указанной даты, а не с 03.10.2017 (дата составления акта о полном ограничении режима потребления) не имеется.

Объяснений того, на каком основании исполнительный директор ответчика отдает заведомо незаконное распоряжение ФИО1, который по утверждениям ответчика и самого ФИО1 на тот момент -23.01.2017 уже не является работником ООО «Красногорское», не представлено. Так же непонятно, почему ФИО1, не являясь работником ответчика, исполняет заведомо незаконное распоряжение лица, не являющегося для него работодателем.

Таким образом, пояснения ответчика и третьего лица ФИО1 противоречат информации, изложенной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, и другим материалам дела.

В дополнение к пояснениям от 05.09.2017 ОАО «МРСК Урала» в суд был представлен акт снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей-юридических лиц от 31.08.2017, составленный в отношении ООО «Красногорское», подписанный главным энергетиком ФИО1, заверенный печатью юридического лица.

Направляем очередной акт снятия показаний приборов коммерческого учета ООО «Красногорское», подписанный главным энергетиком ФИО1 18.09.2017, заверенный печатью ответчика.

Вплоть до настоящего времени, уведомлений о том, что ФИО1 не является уполномоченным представителем ООО «Красногорское», возражений по поводу подписания актов снятия показаний неуполномоченным лицом в сетевую организацию не поступало.

Приложения:

1. акт снятия показаний за сентябрь 2017 года (копия).

С учетом изложенного, поскольку истцом и ОАО МРСК доказан факт потребления ответчиком электроэнергии, документально подтвержден объем и стоимость потребленной электроэнергии, подтверждены полномочия подписавшего от имени ответчика  02.02.17 акт об безучетном потреблении электрической энергии  ФИО1, следовавшие из обстановки,  суд считает возможным заявленные истцом требования о взыскании 1290189руб.14коп. долга за потребленную в январе, феврале 2017 года электроэнергию удовлетворить по ст.544 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме по ст.110 АПК РФ, т.к. частичная оплат долга произведена ответчиком после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КРАСНОГОРСКОЕ"  в пользу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 1290189руб.14коп. долга за потребленную в январе, феврале 2017 года электроэнергию,27589руб. расходы по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.И. Шулепова