Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4015/2018

город Брянск

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2018.

В полном объеме решение изготовлено 04.07.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Солдатова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»,  

к муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г. Клинцы,

о взыскании 1457695 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность №1а-18/79 от 25.12.2017),

от ответчика: не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети»), г. Клинцы о взыскании 1457695 руб. 66 коп., в том числе 1446437 руб. 69 коп. долга за газ, поставленный в период январь – февраль 2018года, 11257 руб. 97 коп. пени за период с 19.02.2018 по 05.04.2018 (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1446437 руб. 69 коп. долга. Частичный отказ истца от иска судом принят в соответствии с  ч. 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего иска судом по существу рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика 11257 руб. 97 коп. пени.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и МУП «Тепловые сети» (покупатель) был заключен договор от 15.01.2018 №07-5-47236 поставки газа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Окончательный расчет за поставляемый газ производится покупателем с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании УПД (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в период с января по февраль 2018 года  поставлял, а ответчик принимал газ. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате принятого газа, с нарушением срока, установленного заключенным сторонами договором.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании             11257 руб. 97 коп. пени, начисленной  за период с 19.02.2018 по 05.04.2018.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор поставки газа от 15.01.2018 №07-5-47236 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за спорный период на момент обращения в суд с настоящим иском составляла 1446437 руб. 69 коп. 

Как указано выше, истцом в части требования о взыскании основного долга  заявлен отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  частичный отказ  истца от иска судом принят.

В силу п.4. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в части требования истца о взыскании основного долга в размере            1446437 руб. 69 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании указанной выше нормы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика 11257 руб. 97 коп. пени, начисленной  за период с 19.02.2018 по 05.04.2018.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости о периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная за период с 19.02.2018 по 05.04.2018 просрочки оплаты долга, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ (7,25%), составляет 11257 руб. 97 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет обоснован и не противоречит закону.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 11257 руб. 97 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 11257 руб. 97 коп. составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при обращении с иском в суд.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 11257 руб. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 11 257 руб. 97 коп. пени, а также             2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № А09-4015/2018 в части взыскания 1 446 437 руб. 69 коп. долга, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               А.А. Солдатов