ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26941/2024

Дело № А40-254688/2023

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-254688/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «А101»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «А101» (заявитель, общество, ООО «А101») о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Москве), оформленное уведомлением от 28.08.2023 № КУВД-001/2023-19914899/3, суд также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления регистрации прекращения права собственности ООО «А101» на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:68347 в связи с отказом правообладателя от права собственности.

Не согласившись с выводами суда, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 16.05.2023 в Управление было представлено заявление для целей регистрации прекращения права собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:68347, расположенного по адресу: Москва, вн.тер.г. 

<

...>.

Уведомлением от 02.06.2023 № КУВД-001/2023-19914899/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» до 28 августа 2023 года.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 28.08.2023 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2023-19914899/3.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает его права и законные интересы, ООО «А101» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу нижеследующего.

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ органом регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Судом установлено, что в соответствии с выданным Мосгосстройнадзором разрешением № 77-245000-017367-2018 от 20.06.2018 застройщику разрешено строительство многоквартирного жилого дома (по проекту - многоквартирный жилой дом № 4) в составе комплексной застройки на исходном земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:102 (впоследствии разделенного на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:16567, из которого в свою очередь был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:68347).

По окончании строительства многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:102 введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 29.06.2020 г. № 77-245000-009546-2020, ему присвоен адрес: г. Москва, 

<

...>.

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в существующих границах, в которых он переходит в силу закона в собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном участке.

Исходя из вышеизложенного, спорный земельный участок был сформирован для размещения и эксплуатации МКД.

Судом верно установлено, что пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В данном случае земельный участок принадлежит на праве собственности одному лицу (застройщику), а неразрывно связанный с данным земельным участком объект недвижимого имущества - другим лицам (собственникам помещений в многоквартирном доме).

Исходя из указанного, судом первой инстанции правомерно указано, что отказ заявителя от права собственности на спорный участок направлен на соблюдение данного принципа. Земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими третьим лицам, не может принадлежать в силу закона заявителю.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельные участки под многоквартирными домами, определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13147/09, от 02.03.2010 № 13391/09.

С учетом данных подходов право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

Вопреки позиции Управления, в данном случае оснований для разработки проекта межевания территории (ПМТ) не имеется.

Доводы Управления об отсутствии разработанного Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) проекта межевания территории, где расположен спорный земельный участок, в связи с чем участок не сформирован как общее имущество собственников многоквартирных домов, - необоснованны, противоречат действующему законодательству, поскольку полномочия Департамента в области распоряжения земельными участками ограничены земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городе Москве.

Департамент не вправе образовывать/формировать, изменять границы, разрабатывать проекты межевания территорий и принимать иные решения в отношении земельных участков, которые находятся в частной собственности (в данном случае в собственности заявителя).

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-П, к полномочиям Департамента относится принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, в том числе расположенных за пределами города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4.2.6 «Положения о Департаменте»),

В этой связи, не имеет правового значения и не обоснован нормами действующего законодательства довод Управления об отсутствии разработанного Департаментом проекта межевания территории, где расположен земельный участок заявителя.

При этом в обоснование позиции о том, что земельный участок не является сформированным как общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах, регистрирующий орган ссылается на п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, ст. 12 Закона «О землепользовании в городе Москве», которые не применимы к настоящим правоотношениям.

Разработка проекта межевания территории в рассматриваемой ситуации Департаментом не требуется.

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Однако ни одного из перечисленных выше оснований для разработки проекта межевания территории (ПМТ) не имеется: земельный участок сформирован (образован), т.е. местоположение его границ определено; для земельного участка не требуется установление красных линий, их изменение, отмена и иные действия, предусмотренные статьей 43 ГрК РФ.

Ссылаясь на то, что порядок формирования земельного участка под многоквартирным домом должен соответствовать требованиям п. 4 ст. 3 ст. 11.3 ЗК РФ и ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Управление не учитывает, что данные нормы к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Однако в статье 11.3 ЗК РФ идет речь о порядке образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В то время как спорный земельный участок уже образован (сформирован), т.е. образование его границ не требуется, и находится в частной собственности застройщика, а не в публичной (государственной, муниципальной) собственности.

Помимо этого, статья 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет образование земельных участков многоквартирных домов, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. В целях образования земельных участков многоквартирных домов уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы совершает все необходимые действия, предусмотренные федеральным законодательством.

Как видно из указанной нормы, в ней указывается на необходимость выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка под многоквартирным домом, то есть данная статья относится к ситуации, когда земельный участок не образован в соответствии с земельным законодательством (не проведен в отношении него кадастровый учет).

Как указано выше, в рассматриваемом случае земельный участок уже является образованным (сформированным). Какие-либо сведения о незаконности формирования земельного участка в существующих границах Управление не приводит.

Кроме того, спорный участок поставлены на кадастровый учет самим Управлением, таким образом подтвердив законность его существования в данных границах, с расположенным многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильным выводам о том, что не требуется разработка проекта межевания территории (ПМТ) и принятие каких-либо решений о разработке ПМТ Департаментом, в связи с чем, доводы Управления противоречат действующему законодательству и правовой позиции вышестоящих судов.

Довод Управления о необходимости подачи заявлений собственниками помещений, входящих в состав МКД, на регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, необоснован.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13147/09, от 02.03.2010 № 13391/09, право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 №2240-0).

Таким образом, доля собственника в праве на общее имущество в жилом доме производна от права собственности на отдельное помещение в доме.

По смыслу вышеизложенного, регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в виде земельного участка под многоквартирным домом носит «технический» характер; право общей долевой собственности у собственников возникает в силу закона, не требуется подачи отдельного заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество.

Статьей 42 Федерального закона № 218-ФЗ, а также статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

При этом закон не ставит в зависимость возникновение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, от регистрации прав на помещения всех собственников в таком доме.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.

Таким образом, после ввода объекта дома в эксплуатацию и передачи в нем помещений участникам долевого строительства, земельный участок не может находиться в собственности застройщика в силу прямого указания закона. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 по делу № А40-237140/2022, Управление не учитывает, что в указанном деле имели место иные фактические обстоятельства, приводимые выводы суда кассационной инстанции не применимы к настоящему спору.

Так, в рассмотренном деле № А40-237140/2022 застройщиком заявлено требование об оспаривании отказа в прекращении права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - «многоквартирные дома», на котором был возведен единственный объект - гараж-стоянка открытого типа, при этом многоквартирный дом на земельном участке отсутствует. В то время как в настоящем деле на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом.

При этом, при рассмотрении вышеприведенного дела № А40-237140/2022 суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты, отметил, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке отсутствуют многоквартирные дома, в связи с чем применение подхода, установленного законодательством для земельных участков, переходящих в общее имущество всех сособственников помещений в многоквартирных домах с момента первой регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме в данных обстоятельствах является ошибочным.

Таким образом, приводимый Управлением судебный акт принят при иных фактических и юридических обстоятельствах, в связи с чем ссылка на него необоснованна и не может быть принята во внимание.

Учитывая изложенное, суд пришел к мотивированному выводу о том, что позиция Управления противоречит действующим нормам федерального законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, а также сложившейся судебной практике и разъяснениям вышестоящих судов.

В связи с чем, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа ООО «А101» в осуществлении регистрационных действий. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО «А101» в установленном законом порядке и сроки.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-254688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                                                   ФИО1