АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11846/2019

28 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Омску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 18810055180003021327 от 20.05.2019,

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Омску о признании незаконным и отмене постановления № 18810055180003021327 от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ИП ФИО2 не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении; ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела не заявлял; протокол составлен и постановление вынесено административным органом в отсутствие  заявителя.

В соответствии с представленным отзывом на заявление Управление МВД РФ по г.Омску требования заявителя не признало, указав на обоснованность и законность оспариваемого постановления; указав при этом на отсутствие нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заседание суда не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании рапорта командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску определением 55 ТЕ 094302 от 13.05.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проведенным административным расследованием установлено, что 25.04.2019 в 08.55 час.  водитель  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомобилей ФОРД, регистрационный номер С532ХЕ55, осуществляя перевозку пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации и скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ. Использование данного транспортного средства, согласно путевого листа индивидуального предпринимателя №158 от 25.04.2019, оформленного в соответствии с требованиями Приказа Минтранс РФ №152 от 18.09.2008, осуществлено ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, зарегистрирован: 

<

...>.

20.05.2019 административным органом в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 55ОО№789705.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 административным органом было вынесено постановление № 18810055180003021327 от 20.05.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 5000 руб.

ИП ФИО2, полагая, что постановление Управления МВД дел РФ по городу Омску № 18810055180003021327 от 20.05.2019 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством РФ случаях, влечет административную ответственность.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели. осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно пункту 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» использование тахографов осуществляется, в том числе водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха.

В силу Приложения № 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3);

за исключением: транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

Согласно пункту 6 части 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 26.07.2017 № 277 «О внесении изменений в приказы Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» и от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» пункт 3 Приказа от 13.02.2013 № 36 дополнен абзацами десятым и одиннадцатым в следующей редакции:

«транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, - до 01.07.2018;

транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, - до 01.07.2019».

Таким образом, в соответствии с требованиями Приказа от 13.02.2013 № 36, тахографами оснащаются виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Правомерность привлечения ИИ ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях  подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Доказательств того, что у ИП ФИО2 отсутствует установленная законом обязанность по оснащению автомобиля ФОРД, регистрационный номер С532ХЕ55 техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации и скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом), в материалы дела не представлено. Письменных доводов в опровержение обоснованности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем не приведено. При этом, суд в заседании от 31.10.2019 предлагал представителю заявитель в письменном виде оформить  дополнения к заявленным требованиям, однако ИП ФИО2 правом на представления письменных дополнений по существу вменяемого правонарушения не воспользовался. Решение Арбитражного суда Омской области по делу №А46-11766/2019, на которое сослался представитель заявителя, не вступило в законную силу. Иными доказательствами в указанной части суд не располагает.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, рассматривая доводы ИП ФИО2 о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, составление административным органом протокола об административном правонарушении №55ОО№789705 состоялось в присутствии ИП ФИО2, о чем имеется соответствующая роспись в данном протоколе.  Данный протокол также содержит сведения об извещении ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (имеется его подпись).

Доводы представителя заявителя о том, что в день составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 находился на стационарном лечении в лечебном учреждении, не приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах, заявленные ИП ФИО2 требования о признании незаконным и отмене постановления Управления МВД РФ по городу Омску № 18810055180003021327 от 20.05.2019 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167,170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления командира полка ДПС ГИБДД России по городу Омску № 18810055180003021327 от 20.05.2019  по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник