Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96045/17

27 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "САНТЕХОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 109428, 

<

...>, 9 этаж; дата регистрации: 03.02.2000;

Доп.адрес: 142970, Московская область, Серебряно-Прудский р-он, пос. Серебряные пруды, ул.Свободы, д.23)

к ООО " СИТРИЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 144000, 

<

...> а, 248; дата регистрации: 09.02.2010)

 

о взыскании 92826,87 руб. задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СанТехОптТорг" обратилось в суд с иском к ООО "Ситрич" с требованием взыскать задолженность в размере 92826,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Истец поддержал требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец поставил в адрес ответчика товар по следующим универсальным передаточным документам: №007595 от 10.02.2016г., №007614 от 10.02.2016г., №009118 от 17.02.2016г., №009132 от 17.02.2016г. на общую сумму 117 872,64 руб.

Истец указал, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 92826,87 руб.

В досудебном порядке спор разрешить не удалось, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанная поставка по товарной накладной рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.

Факт получения данного товара ответчиком не оспорен, однако в полном объеме поставленный товар им не оплачен.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Сроков оплаты поставленной продукции вышеуказанная товарная накладная не содержит.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты поставленного ему истцом товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3713 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИТРИЧ» в пользу ООО «СанТехОптТорг» 92 826,87 рублей задолженности за товар и  3 713 рублей судебных расходов оплате государственной пошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                            Кузьмина О.А.