ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-27789/2017-ГК

Дело № А40-251330/16

г. Москва

07 сентября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября   2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября    2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева,  Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017г. 

по делу № А40-251330/16, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-1531)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ОГРН 

<

***>, 117630, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" (ОГРН 

<

***>, 111674, 

<

...>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСбыт»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017, ФИО3 по доверенности от 25.07.2017

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" о взыскании 5 295 123 руб. 21 коп. задолженности, 538 704 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля   2017 года по делу № А40-251330/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  от 27 апреля 2017г. по делу № А40-251330/16  подлежит изменению,  по следующим основаниям.

При исследовании  материалов дела установлено,  что 01 декабря 2013 года между ООО «Энергогенерация» (далее – Истец) и ООО «ЖилЦентр» (далее – ответчик) заключёны договор на снабжение тепловой энергией №599 и на поставку горячей воды №599/ГВС.

Как следует из раздела № 1 Договора № 599 предметом настоящего договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией (Истец) Потребителю (Ответчику), присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, тепловой энергии в теплоносителе для оказании коммунальных услуг по отоплению Потребителей (граждан), проживающих в многоквартирном доме для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по их поручению и за их счет на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.1.25 Договора № 599 ответчик обязан оплачиватьэнергоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии всоответствии с требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимыхдляпредоставлениякоммунальныхуслуг,утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253.

Согласно п. 7.1 Договора № 599 оплата поставляемой (продаваемой) Исполнителю (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления в теплоносителе и в горячей производится Исполнителем в соответствии с п.5 Требований к осуществлению за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253.

Как следует из п. 1.1 Договора №599/ГВС ресурсоснабжающая организация(истец)обязуетсяпоставить(отпустить)исполнителю        (ответчику) через присоединенную сеть горячую воду для оказания коммунальных услуг Потребителям и Субабонентам по их поручению и за их счет на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством

Согласно п. 5.1 Договора Исполнитель (ответчик) обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Согласно п.п.7.1. Договора оплата поставляемой Исполнителю (с учетомСубабонентов) в расчетном периоде горячей воды, производится Исполнителем всрок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в соответствии с п.5Требований к осуществлению за ресурсы, необходимых для предоставлениякоммунальныхуслуг,      утвержденных      Постановлением      Правительства      РФ      от 28.03.2012 г. № 253.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции истец на основании договора №599/ГВС за период апрель 2015 по декабрь 2015 поставил ответчику горячую воду, что подтверждается Актами № 3216 от 31.07.2015 и № 3217 от 31.07.2015, подписанными сторонами и заверенными их печатями, а также счетами-фактурами № 2444 от 30.04.2015 на сумму 222 377,57 руб., № 2445 от 30.04.2015 на сумму 3,22 руб., № 2778 от 31.05.2015 на сумму 197 159 руб. 62 коп., № 2779 от 31.05.2015 на сумму 0,65 руб., № 3168 от 30.06.2015 на сумму 155 618,82 руб., № 3169 от 30.06.2015 на сумму 2 316,56 руб., № 3793 от 31.08.2015 на сумму 165 406,44 руб., № 3892 от 30.09.2015 на сумму 193 130,51 руб., № 3973 от 31.10.2015 на сумму 220 534 руб. 70 коп., № 0131 от 30.11.2015 на сумму 87 131,58 руб., № 0232 от 31.12.2015 на сумму 102 023, 86 руб., копии которых имеются в материалах дела.

Однако ответчик оплату по договору №599/ГВС в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность на сумму 1 457 844, 61 руб.

Ответчиком представлен контррасчёт, в котором объем и сумма за услугу ГВС по Договору № 599/ГВС от 01.12.2013г. соответствует расчету Истца и составляет 1 457 844,41 руб., в связи с чем ответчик не оспаривал задолженность в сумме 1 457 844,41 руб. по договору № 599/ГВС от 01.12.2013

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 599/ГВС от 01.12.2013 составляет 166064,61 руб.

В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме,  суд первой инстанции исходил из того, что истец на основании договора № 599 за период апрель 2015 по декабрь 2015 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 837 278, 80 руб., что подтверждается   счетами-фактурами   №   2442   от   30   апреля   2015   года   на   сумму  743 906,45 руб.; № 2443 от 30 апреля 2015 года на сумму 63 4 19.95 руб.; № 3971 от 31 октября 2015 года на сумму 803 413,27 руб.; № 3972 от 31 октября 2015 года на сумму 66163,40 руб.; № 0130 от 30 ноября 201 5 года на сумму 1 054 773,13 руб.; № 0132 от 30 ноября 2015 года на сумму 23 000,43 руб.; № 0231 от 31 декабря 2015 года на сумму 23 746,62 руб.; № 0233 от 3 1 декабря 2015 года на сумму 1 058 825,55 руб.; копии которых имеются в материалах дела.

Вместе с тем, ответчик оплату по договору № 599 в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность на сумму 3 837 278, 80 руб.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

 По Договору № 599 от 01.12.2013г. Ответчиком представлена ведомость учета параметров теплопотребления, что является контрольным снятием показаний общедомового прибора учета за 2015г. с ежемесячной разбивкой потребления. Снятие контрольных показаний ОДПУ производилось комиссионно ООО «Жилцентр» и ООО «Энергогенерация», о чем свидетельствуют печати и подписи сторон.

В соответствии с указанной ведомостью показаний ОДПУ, подписанной сторонами, количество потребленной тепловой энергии за апрель 2015г. составляет 306,80 Гкал на сумму 488 750,50 руб., за октябрь 2015г. - 315,85 Гкал на сумму 503 167,59 руб.; за ноябрь 2015г. - 336,54 Гкал на сумму 536 128,08 руб.; за декабрь 2015г. - 389,18 руб. на сумму 619 986,70 руб., всего 1 348,37 Гкал на сумму 2 148 032,96 руб., что отражено в контррасчете ответчика по договору № 599 от 01.12.2013г.

Таким образом, Истцом излишне предъявлены требования по Договору №599 от 01.12.2013г. на сумму 1 689 245,84 руб. (3 837 278,80 руб.-2 148 032,96 руб.).

Однако, суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования по договору № 599 от 01.12.2013г. в сумме 3 837 278,80 руб., суд первой инстанции сослался только на счета-фактуры, представленные Истцом.

Данные счета-фактуры по договору № 599 от 01.12.2013г. подписаны только со стороны истца. Доказательств их направления ответчику нет, тогда как пунктом 7.7 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация направляет исполнителю счета-фактуры.

Согласно п.7.6 договора № 599 от 01.12.2013г., по окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет исполнителю Акты, в которых указываются объемы поставленной тепловой энергии и его стоимость на отопление. Таких Актов об объемах поставленной тепловой энергии нет. Доказательств направления Актов ответчику либо вручения ему нарочно нет.

Счета-фактуры, подписанные истцом, не заменяют собой Акты по поставке тепловой энергии в спорный период и, учитывая, что отсутствуют доказательства надлежащего направления счетов-фактур в адрес ответчика, а также Актов об объемах поставленной тепловой энергии, сами по себе данные счета-фактуры не являются достаточными и бесспорными доказательствами для удовлетворения требования о взыскании заявленной суммы 3 837 278,80 руб. по договору № 599 от 01.12.2013г.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия  полагает, что надлежащим доказательством, подтверждающим объем поставленной тепловой энергии, является ведомость учета параметров теплопотребления за 2015 год, представленная ответчиком.

Следовательно, расчет процентов по договору № 599 от 01.12.2013г. запользование чужими денежными средствами в размере 372 640,23 руб. являетсянеобоснованным.

В соответствии с ведомостью показаний ОДПУ количество тепловой энергии за исковой период потреблено на общую сумму 2 148 032,96 руб.:

за апрель 2015г. на сумму 488 750,50 руб., за октябрь 2015г. - на сумму 503 167,59 руб.; за ноябрь 2015г. - на сумму 536 128,08 руб.; за декабрь 2015г. - на сумму 619 986,70 руб.

Исходя из указанных сумм задолженности, размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору № 599 от 01.12.2013г. составляет 210 823,23 руб.: 70 571,69 руб. на сумму долга за апрель; 46 186,95 руб. на сумму долга за октябрь; 45 409,18 руб. на сумму долга за ноябрь; 48 655,41 руб. на сумму долга за декабрь 2015г. (расчет прилагается).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 599 от 01.12.2013г. за период апрель 2015г., октябрь, ноябрь, декабрь 2015г. подлежали удовлетворению на сумму 2 148 032,96 руб., о взыскании процентов - в размере 210 823,23 руб.

Соответственно всего задолженность по двум договорам составляет 3 605 877,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 887,84 руб.:

- задолженность по договору № 599 ГВС от 01.12.2013г. -   1 457 844,41 руб. за период апрель 2015 - декабрь 2015, проценты - 166 064,61 руб.;

- задолженность по договору № 599 от 01.12.2013г. - 2 148 032,96 руб., проценты -210 823,23 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от  27 апреля 2017 года по делу № А40-251330/16 подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017г. по делу № А40-251330/16 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" (ОГРН 

<

***>, 111674, 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ОГРН 

<

***>, 117630, 

<

...>) задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договорам № 599 от 01.12.2013 и № 599/ГВС от 01.12.2013 за период апрель 2015 - декабрь 2015 года в размере 3 605 877,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 887,84 руб., а также расходы по госпошлине по жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" (ОГРН 

<

***>, 111674, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 35 616 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ОГРН 

<

***>, 117630, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 553 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи                                                                        Л.А.Яремчук

                                                                                                     А.М.Елоев