Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75959/22-93-551

г. Москва

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 10 июня 2022 года

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 гола

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

к Арбитражному управляющему Сабитову Алмазу Рашитовичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 30.11.2021 №3237721 об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим представлен отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения зазванных требований, ходатайствует о применении малозначительности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии с ч. 6 ст. 205 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, факта его совершения ответчиком, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа на составление протокола, наличие в законе положений об административной ответственности за совершенные действия, а также наличие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению,  при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-168264/19 в отношении ООО «Моспромтрансгаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-168264/19 в отношении ООО «Моспромтрансгаз» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение по результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как указано выше, конкурсное производство в отношении ООО «Моспромтрансгаз» открыто 16.10.2019, таким образом, с учетом п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Сабитов Алмаз Рашитович обязан включить отчет по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Моспромтрансгаз» не позднее 26.10.2019.

Однако, согласно карточке ООО «Моспромтрансгаз» в ЕФРСБ, сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении должника не включены арбитражным управляющим Сабитовым Алмазом Рашитовичем.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Сабитов Алмаз Рашитович не включил в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Моспромтрансгаз» (отчет).

Данное административное правонарушение совершено 27.10.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвыот 16.10.2019 по делу № А40-168264/19 судебное заседаниепо рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Моспромтрансгаз» Сабитова Алмаза Рашитовича о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 26.03.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Сабитов Алмаз Рашитович обязан отразить в сообщении ЕФРСБ от 18.10.2019 № 4284480 сведения об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Моспромтрансгаз».

Однако данные сведения в сообщение ЕФРСБ от 18.10.2019 № 4284480 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Сабитов Алмаз Рашитович не отразил в сообщении ЕФРСБ от 18.10.2019 № 4284480 сведения об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Моспромтрансгаз».

Данное административное правонарушение совершено 18.10.2019 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, арбитражный управляющий Сабитов Алмаз Рашитович обязан отразить в сообщениях ЕФРСБ о результатах торгов от 19.12.2020 № 4513694, от 06.02.2020 № 4671470, от 20.03.2020 № 4844762, от 25.03.2020 № 4861575, от 01.04.2020 № 4881438, от 09.04.2020 № 4897139, от 15.04.2020 № 4913014, от 16.04.2020 № 4913502 сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Моспромтрансгаз».

Однако данные сведения в сообщениях ЕФРСБ о результатах, торгов от 19.12.2020 № 4513694, от 06.02.2020 № 4671470, от 20.03.2020 № 4844762, от 25.03.2020 № 4861575, от 01.04.2020 № 4881438, от 09.04.2020 № 4897139, от 15.04.2020 № 4913014, от 16.04.2020 № 4913502 отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Сабитов Алмаз Рашитович не отразил в сообщениях ЕФРСБ о результатах торгов от 19.12.2020 № 4513694, от 06.02.2020 № 4671470, от 20.03.2020 № 4844762, от 25.03.2020 № 4861575, от 01.04.2020 № 4881438, от 09.04.2020 № 4897139, от 15.04.2020 № 4913014, от 16.04.2020 № 4913502 сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Моспромтрансгаз».

Данные административные правонарушения совершены 19.12.2020 в 17:40, 06.02.2020 в 10:44, 20.03.2020 в 19:05, 25.03.2020 в 18:40, 01.04.2020 в 18:49, 09.04.2020 в 00:16, 15.04.2020 в 17:16, 16.04.2020 в 10:45 по Московскому времени (г. Москва).

На основании выявленных нарушений ведущим специалистом- экспертом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в отношении арбитражного управляющего Сабитова .Алмаза Рашитовича составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 № 3237721.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича, при наличии сведений о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административной ответственности и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - вина ответчика по мнению административного органа, выражается в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ в форме неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства предусмотренных в Законе о банкротстве. Объективных данных, препятствующих соблюдению арбитражным (временным) управляющим Глебовым В.В. вышеуказанных норм законодательства, не имеется, то есть лицо было обязано и имело реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер.

Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 3 указанной статьи, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, указанные нарушения совершены арбитражным управляющим в период осуществлению процедуры наблюдения в отношении должника, то есть срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное конкурсным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования. Рассматриваемый случай не является исключительным.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, вина подтверждена материалами дела.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь ст. 4.5, 14.1 (3), 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст. 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему Сабитову Алмазу Рашитовичу наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков