Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-1142/2020

«06» июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 июля  2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясо" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года по делу №А78-1142/2020 по иску заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании погасить задолженность, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация муниципального района «Борзинский район», 

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Заместитель Борзинского межрайонного прокурора, действующий в интересах Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края, с привлечением к участию в деле Администрации городского поселения "Борзинское" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо" об обязании погасить задолженность по договору аренды №101 от 22.04.2004 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.09.2019 в сумме 8266182,44 руб.,  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года иск заместителя Борзинского межрайонного прокурора удовлетворен частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Мясо"  в пользу Администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края задолженность в сумме 1 623 714,41 руб. В остальной части требования заместителя Борзинского межрайонного прокурора оставлены без рассмотрения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Мясо" 29 237,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года по делу №А78-1142/2020 изменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 180 458.28 рублей задолженности по арендной плате, 6 413,75 государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с расчетом суда, считает, что расчет арендной платы по договору аренды не может ставиться в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка – 118 088 320,77 руб., так как стороны при заключении договора не предусмотрели возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Ответчик указывает на то, что решение Совета городского поселения «Борзинское» от 13.08.2015 № 271 не может распространяться на договор аренды о 22.04.2004, так как принято по истечении 11 лет с момента заключения договора. 

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Администрация городского поселения «Борзинское» выводы суда первой инстанции поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.12.2020.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Желтоухова Е.В. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Басаева Д.В. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в своем заявлении прокурор указал, что Межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением земельного и бюджетного законодательства проведена проверка в Администрации городского поселения «Борзинское», по результатам которой которой установлено, что в период с 2015 года по 2019 год не взыскивается задолженность по арендной плате в отношении ООО «Мясо» в общей сумме 8 266 182 руб. 

Установлено, что 22.04.2004 между муниципальным образованием «Город Борзя и Борзинский район» и ООО «Мясо» заключен договор аренды земельного участка № 101 площадью 110 473,39 кв.м. с кадастровым номер 75:04:160119:0022 (ул. Промышленная, д. 6, г. Борзя) сроком на 20 лет. 

По условиям договора ООО «Мясо» обязалось уплачивать арендную плату в соответствии с п. 2 и 3 названного договора аренды. 

01.09.2015 между Администрацией муниципального района «Борзинский район» и Администрацией городского поселения «Борзинское» заключен договор уступки прав № 9 на аренду земельного участка, согласно которому все права и обязанности по указанному земельному участку передаются Администрации городского поселения «Борзинское». 

В нарушение условий договора ООО «Мясо» ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате арендной платы. 

По состоянию к 01.09.2019 задолженность по арендной плате составила в сумме     8 266 182,4 руб. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения заместителя прокурора в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением суда первой инстанции требования процессуального истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 оставлены  без рассмотрения в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено судом первой инстанции, по договору аренды №101 от 22.04.2004 ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 75:04:160119:0022 общей площадью 110473,39 кв.м., расположенный по адресу: ул. Промышленная, д. 6, г. Борзя для эксплуатации и обслуживания объектов производственной базы сроком на 20 лет. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

18.04.2012 сторонами подписано соглашение №15 о его расторжении. 

В соответствии с сообщением от отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2014 №05/035/2013-508 права ООО "Мясо" на спорный участок не были прекращены поскольку участок является предметом залога. 

Доказательств фактического возврата спорного земельного участка ответчик не представил.

01 сентября 2015 года между Администрацией муниципального района «Борзинский район» и Администрацией городского поселения «Борзинское» заключен договор (цессии) № 9 уступки прав на аренду земельного участка по договору № 101 от 22 апреля 2004 года, в том числе по имеющейся задолженности по арендной плате (в рамках изменения действующего законодательства и передачей полномочий по распоряжению землями государственная собственность на которые не разграничена, городским поселениям на территории, которых расположены выше указанные участки ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). 

В силу требований статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличие у арендатора обязанности по уплате арендной платы.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации договора уступки, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 в отсутствие государственной регистрации договор не влечет юридических последствий только для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. 

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в рассматриваемом случае, ответчик третьим лицом в спорных отношениях не является, доказательств оплаты арендной платы цеденту материалы дела также не содержат. 

Согласно материалам дела договор аренды земельного участка № 101 заключен 22.04.2004  на срок двадцать лет.

На момент заключения договора аренды расчет арендной платы производился согласно решению Борзинской Думы №285 от 27 января 2004 года «О порядке определения размера арендной платы за землю в границах муниципального образования «Город Борзя и Борзинский район»», размер арендной платы за земельный участок составил 240611,04 руб. в год и рассчитывался по формуле: Ар.пл.=А*S*К1*К2*КЗ, где

Ар.пл. - размер арендной платы на земельный участок руб/м2 (руб/га) в год;

А - базовая ставка арендной платы, равная установленному ежегодному земельному налогу на 2003 год с учетом территориально-экономического зонирования города Борзя и коэффициента индексации ставки земельного налога на 2004 год;

S - площадь (кв.м);

К1 - коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка (К1=1);

К2 - коэффициент, учитывающий вид деятельности хозяйственного субъекта (категория арендатора);

КЗ - повышающий коэффициент, применяемый в случае нарушения режима целевого использования земельного участка.

Согласно пункту 2.5. договора аренды №101 от 22.04.2004 (далее – договор), размер арендной платы может изменяться в соответствии с пересмотренной базовой ставкой арендной платы и по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из пункта 2.1. договора, не соответствует положениям пункта 2.5. договора, вследствие чего отклоняется апелляционным судом.

Апелляционным судом установлено, что 19.06.2015 Правительством Забайкальского края принято Постановление N 305 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее – Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлены правила расчета размера годовой арендной платы при сдаче в аренду без торгов земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края (далее - земельные участки), если иной порядок расчета размера годовой арендной платы за земельные участки не установлен Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 Порядка, при расчете годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, за исключением земельных участков, расположенных в границах городского округа "Город Чита", городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район", применяются расчетные коэффициенты, установленные органами местного самоуправления муниципальных образований Забайкальского края, обладающими в соответствии с действующим законодательством правом предоставления на территории Забайкальского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - органы местного самоуправления), в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, категории земель, категории арендаторов.

Во исполнение указанного Порядка Советом городского поселения «Борзинское принято решение № 271 от 13.08.2015 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы на земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения «Борзинское».

Решение Совета городского поселения «Борзинское № 271 и Порядок определения арендной платы, имеются в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 14 решения Совета городского поселения «Борзинское» в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков изменяется в связи:

1) с изменением кадастровой стоимости земельных участков;

2) с изменением значений расчетных и корректирующих коэффициентов,используемых при расчете арендной платы;

3) с изменением ставок земельного налога;

4) с изменение ставок арендной платы;

5) с изменением порядка (методики) определения арендной платы.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о невозможности применения при расчете арендной платы измененной кадастровой стоимости земельного участка является несостоятельным, в связи с чем, отклоняется апелляционным судом.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 75:04:160119:22 составила по состоянию на 09.02.2004 года 118 088 320,77 руб. 

Согласно пункту 15 решения Совета городского поселения «Борзинское» размер годовой арендной платы считается измененным с даты вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении) ставок арендной платы, ставок земельного налога, значений расчетных и корректирующих коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, порядка (методики) определения арендной платы за земельные участки.

Приложением к решению Совета городского поселения «Борзинское» установлено, что при расчете годовой арендной платы к иному разрешенному использованию применяется расчетный коэффициент 0,015.

На основании вышеизложенного, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента, годовая арендная плата за земельный участок, предоставленный ООО «Мясо» рассчитана по формуле (п. 2 Порядка):

АП = КС*К, где:

АП - размер годовой арендной платы за земельный участок в рублях;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

К - расчетный коэффициент.

АП=КС(118088320,77)*К(0,015) и составила 1 771 324,81 руб. в год или 147 610,40 руб. в месяц.

Поскольку судом первой инстанции арендная плата взыскана за период с 01.10.2018 по 31.08.2019, то установление судом первой инстанции ее размера в сумме 1 623 714,41 руб. (147 610,40 руб. * 11 мес.) является верным. В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном расчете арендной платы за период взыскания. При этом апелляционный суд отмечает, что за весь третий квартал 2019 года к взысканию задолженность не предъявлялась, поскольку задолженность предъявлена по 31 августа 2019 года.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования процессуального истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 623 714,41 руб. за период с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины правомерно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнесены судом первой инстанции на ответчика с суммы удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 сентября 2020 года по делу №А78-1142/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Ломако

Судьи Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Д.В. Басаев