АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1214/2018

11 апреля 2018 года

г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 117485, 

<

...>, к производственному кооперативу "Художественный фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 249030, 

<

...>, о взыскании задолженности в размере 28 350 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - истец, АО "ЦАСЭО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному кооперативу "Художественный фонд" (далее - ответчик, ПК "Художественный фонд") о взыскании задолженности по договору № 306-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 16 ноября 2015 в размере 28 350 руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 254 руб. 40 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании назначенном на 04 апреля 2018, был объявлен перерыв до 11 апреля 2018.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении от истца, а также почтовым уведомлением направленным по юридическому адресу ответчика и возвращенным в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика. 

Согласно части 4 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1997 №176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно имеющегося в материалах дела конверта с отметкой "истечения срока хранения" работниками почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, а именно определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 02 марта 2018, направлено по адресу: 249030, 

<

...>,  указанному в ЕГРЮЛ, возвращено с соблюдением установленного срока с записью "истек срок хранения" (л.д. 57-58).

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе в случае непринятия мер по получению судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, производственный кооператив "Художественный фонд" признается извещенным надлежащим образом по адресу: 249030, 

<

...>.

Таким образом суд принял все возможные меры к уведомлению, в том числе путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по доказательствам представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом - АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" и ответчиком - ПК "Художественный фонд" был заключен договор №306-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 16 ноября 2015 (далее - договор) (л.д.11-13).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте сети газопотребления, расположенной по адресу заказчика (ответчика): 

<

...>.

Сроки оказания услуг установлены пунктом 2.1 договора и включают период с 16.11.2015 по 15.11.2016.

Согласно пункту 10.2 договора, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора за 30 дней до окончания срока, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условия, которые предусмотрены договором. Письменного заявления от ответчика о прекращении срока действия договора истцу не поступало, в связи с чем договор пролонгирован на период с 16.11.2016 по 15.11.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций по договору составляет 9 450,00 рублей, в том числе НДС 18% ежеквартально, 37 800,00 рублей, в том числе НДС 18%, ежегодно.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата услуг согласно пункту 3.1 настоящего договора осуществляется заказчиком ежемесячно равными долями до десятого числа отчетного месяца, на основании выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (истца).

Согласно пункту 8.3 в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной  в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Истец оказал услугу ответчику по договору от 16 ноября 2015 на сумму 28 350 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2017 № 600 на сумму 9 450 руб., от 30.06.2017 № 1276 на сумму 9 450 руб., от 30.09.2017 № 1782 на сумму 9 450 руб. (л.д. 14-16).

Согласно указанным актам выполненных работ стоимость оказанных услуг составила 28 350 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично, задолженность составляет 28 350 руб. Факт наличия задолженности подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за январь 2017- январь 2018. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 235-П от 09.11.2017 о погашении образовавшейся задолженности была оставлена без ответа (л.д.17). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец предоставил доказательства фактического оказания услуг, в том числе  копию паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования Брянского центра "Экоспас" - филиала истца, копии графиков несения дежурства спасателей Брянского центра "Экоспас" за период ноябрь 2015 года по декабрь 2016 года, копию свидетельства об аттестации Отраслевой комиссией  Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ.

Акты выполненных работ, а также счета на оплату направлялись в адрес ответчика простым письмом, а затем заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, что подтверждается копиями почтовой квитанции, описи вложения в письмо, уведомлением о вручении, однако ответчиком подписанный акт выполненных работ истцу не возвращался.

Однако, ответчиком акты выполненных работ не подписаны и не возвращены истцу.

Суд приходит к выводу, что услуги в указанный истцом период оказаны на основании следующего.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", основным принципом деятельности аварийно-спасательных служб и спасателей является постоянная готовность  аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований к оперативному реагированию  на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации. Одной из основных задач аварийно-спасательных служб является поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Договор №306-БЦ (К) возмездного оказания услуг от 16 ноября 2015 заключался во исполнение вышеприведенных норм права. Из положений договора следует, что действие договора распространяется на период с 16.11.2016 по 15.11.2016, а затем был пролонгирован с 16.11.2016 по 15.11.2017. В пункте 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг в размере 37 800 руб. ежегодно, 9 450 руб. ежеквартально, является фиксированной (твердой ценой), которая распределена равномерно на весь срок действия договора.

С учетом указанных норм права и анализа условий договора следует вывод, что согласованные сторонами платежи по существу являются платой, аналогичной абонентской, за деятельность  исполнителя по поддержанию постоянной готовности для осуществления ликвидации чрезвычайных ситуаций, затраты истца по ликвидации аварий оплачиваются дополнительно. 

Из содержания и смысла предмета договора следует, что для поддержания в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций необходимо обеспечить в наличии достаточное количество сил и средств.

Истец предлагает в качестве доказательства обеспечения достаточного количества сил и средств для реагирования  и локализации чрезвычайных ситуаций копию паспорта профессионального аварийно-спасательного формирования Брянского центра "Экоспас" - филиала истца, копии графиков несения дежурства спасателей Брянского центра "Экоспас" за период с марта 2017 по сентябрь 2017 включительно, а также копию свидетельства об аттестации Отраслевой комиссией  Минэнерго России на право ведения аварийно-спасательных работ.

Ответчиком исковые требований не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом. При этом, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, на основании статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере  28 350 руб.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора оказания юридических услуг от 01 ноября 2017, заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), предметом которого является  оказание исполнителем за плату юридических услуг заказчику по изучению материалов дела, подготовке претензии к производственному кооперативу "Художественный фонд", подготовке искового заявления о взыскании задолженности  по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №306-БЦ (К)  возмездного оказания услуг от 16.11.2015 года, расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, подготовке материалов и направлении в Арбитражный суд Калужской области, подготовке иных процессуальных материалов по делу (л.д. 27-29).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по п.1.1 договора составляет 10 000 руб. Оплата производится наличным платежом в течение 5 дней после заключения договора.

Стоимость услуг, указанная в пункте 1.1 договора, в сумме 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 00314 от 02.11.2017. 

Юридические услуги фактически оказаны в рамках настоящего дела. Исковое заявление и все необходимые к нему приложения подписаны представителем ФИО2 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с актом оказанных услуг от 02.03.2018 исполнитель оказал истцу следующие юридические услуги:

- изучение материалов дела, подготовка претензии - 3 000 руб.,

- подготовка искового заявления - 5 000 руб.,

- расчет процентов по ст. 395 ГК РФ - 1 000 руб.,

- подготовка материалов и направление в арбитражный суд - 1 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составляет  10 000 руб.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик (истец) не имеет.

Судом установлено, что процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №306-БЦ (К)  возмездного оказания услуг от 16.11.2015 года истцом не заявлялось, расчета процентов по ст. 395 ГК РФ материалы дела не содержат, а в акт оказанных услуг от 02.03.2018 указанная услуга включена.

Суд оценив содержание вышеназванных документов, представленных в подтверждение оказанных представительских услуг, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считая, что уплаченная представителю сумма не превышает размера вознаграждения адвокатов, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 и соответствует критериям их разумности и соразмерности, удовлетворяет заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с производственного кооператива "Художественный фонд", Калужская область, г. Обнинск в пользу акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", г. Москва задолженность в размере 28 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 40 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                Н.Н.Смирнова