АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2223/2020

г. Ставрополь

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Восток 7», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,                                       г. Ставрополь (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 12.05.2017 № 6433 от 12.05.2017 № 6433 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1 396 934 рублей 16 копеек и пени за период с 15.11.2017 по 30.09.2019 в размере 158 181 рубля 98 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 12.05.2017 № 6433.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

В судебное заседание 29.06.2020 представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей не представили. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 02.07.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились. В силу положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.

В судебном заседании после перерыва от комитета поступило заявление, в котором он отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 12.05.2017 № 6433 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1 396 934 рублей 16 копеек, в связи с погашением названной задолженности, просил принять отказ от части иска и прекратить производство по делу в части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ счел необходимым его принять и прекратить производство по делу в этой части.

Суд в соответствии со статьей 151 названного Кодекса разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассматривается требование комитета о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка за период с 15.11.2017 по 30.09.2019. 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 администрацией города Ставрополя (арендодатель) с жилищно-строительным кооперативом «Восток-7» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) № 6433 (далее – договор), в соответствии с которым арендодателю предоставлен в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:020804:1915, расположенный по адресу: 

<

...>, под многоэтажный жилой комплекс со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа, общей площадью 21 100 кв. м (пункт 1.1 договора).

На земельном участке имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве общей долевой собственности арендатору (пункт 1.2 договора).

Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.06.2017, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Условиями договора стороны установили, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 20.04.2017 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора срок его действия установлен на три года с 12.05.2017 по 11.05.2020.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с 20.04.2017 и вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет. 

Годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. А также в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.5 договора).

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать арендую плату в размере и на условиях, установленных договором. 

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

05 октября 2017 года жилищно-строительным кооперативом «Восток-7» (кооператив) и обществом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.05.2017 № 6433, в соответствии которым все права и обязанности по договору перешли к обществу для завершения строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенными и отдельно стоящими нежилыми помещениями и гаражами боксового типа.

Согласно пунктам 2.2.3, 3.1 названного соглашения общество производит расчеты в соответствии с условиями договора, обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступает с момента государственной регистрации соглашения.

Указанное соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.10.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 18.12.2019 № 99/2019/303447356 и штампом регистрирующего органа на соглашении.

В ходе исполнения сторонами договора обществом уплата арендных платежей производилась не своевременно и не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1 396 934 рублей 16 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом за период с 15.11.2017 по 30.09.2019 в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 158 181 рубля 98 копеек.

18 октября 2019 года истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.10.2019 № 08/14-7872с о необходимости в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия в указанный в ней срок обществом удовлетворена не была, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

После обращения комитета в суд общество погасило задолженность по арендной плате в полном объеме, в связи с чем комитет отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и просил взыскать с общества только начисленную по условиям договора пеню за период с 15.11.2017 по 30.09.2019.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в период с 11.10.2017 (момент регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору) по 30.09.2019 ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине комитета общество в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с пунктом 5.3 договора, пеня за период с 15.11.2017 по 30.09.2019 составила 158 181 рубль 98 копеек. Расчет производился истцом с 15 числа каждого квартала спорного периода, исходя из ставки пени равной 0,1% в день и суммы несвоевременно внесенной арендной платы за каждый квартал. 

Проверив представленный комитетом расчет пени, суд счел его неверным в части определения начальной даты начисления пени по каждому кварталу спорного периода ввиду следующего. 

Пунктом 3.4 договора, предусмотрено, что арендная плата по договору вносится равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Толковый словарь ФИО1, ФИО2 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id=25_317).

Ввиду изложенного и в отсутствие в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 3.4 договора с предлогом «до», соответственно, указанные в договоре даты – 15 число последнего месяца квартала включаются в срок оплаты. 

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 числа последнего месяца каждого квартала.

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного расчет пени по задолженности за 4 квартал 2017 года, 1, 2, 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года следовало производить с 16.11.2017, 16.03.2018, 16.06.2018, 16.11.2018, 16.03.2019 соответственно, так как в указанные кварталы 15 число приходилось на рабочие дни, а по задолженности за 3 квартал 2018 года и 2, 3 кварталы 2019 года – с 18.09.2018, 18.06.2019 и 17.09.2019, соответственно, так как 15 число в названных кварталах приходилось на субботу (15.09.2018, 15.06.2019) и воскресенье (15.09.2019), следовательно последними днями исполнения обязательств являлись 17.09.2018, 17.06.2019, 16.09.2019.

Произведя перерасчет пени с учетом изложенного (расчет приобщен к материалам дела), суд счел, что за период с 16.11.2017 по 30.09.2019 ответчику подлежала начислению пеня в размере 154 787 рублей 57 копеек. Доказательств уплаты пени в указанном размере ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таком положении пеня в размере 154 787 рублей 57 копеек взыскивается с общества по решению суда, в остальной части требование о взыскании пени подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку требования комитета удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 621 рубля 72 копеек, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 12.05.2017 № 6433 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1 396 934 (Один миллион триста девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 16 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в части взыскания пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, пеню за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 12.05.2017 № 6433 за период с 16.11.2017 по 30.09.2019 в размере 154 787 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 621 (Пять тысяч шестьсот двадцать один) рубля 72 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.С. Минеев