Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1902/19

г. Владикавказ

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019 года. 

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи  14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на полгода,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.06.2019 № 04-24/002821  от руководителя – не явился  

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности, не явившегося в судебное  заседание, но надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.  

Суд установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по  РСО-Алания (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с требованием о  привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Сокол» ФИО2 (далее – директор общества, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на полгода.  

Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 21.03.2019 общество имеет  задолженность перед бюджетом в сумме 2 041 222руб.55коп. Ранее ФИО2  привлекался к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания  штрафа в размере 5000руб.  

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования поддержала в  полном объеме.  

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайством от 12.07.2019 № 023,  поступившим в суд 15.07.2019, просил об отложении судебное заседание. В обоснование  ходатайства указал на то, что 15.07.2019 он будет находиться за пределами РСО-Алания,  а его представитель находится в другом городе в командировке.  

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, считает, что оно не подлежит  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного  разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.  

В связи с тем, что ФИО2 не представлены документы, подтверждающие  обстоятельства, изложенные в ходатайстве, учитывая, что в материалах дела имеются все  необходимые для вынесения судебного акта документы, суд определил рассмотреть дело  в полном объеме в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

ООО «ЧОО «Сокол» зарегистрировано МРИ ФНС по г.Владикавказ в качестве  юридического лица 22.04.2014. Основным видом деятельности общества является  деятельность частных охранных служб. Учредителем общества и его директором является  ФИО2  

21.12.2017 налоговой инспекцией в отношении директора общества ФИО2  составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП  РФ, а 25.12.2017 в его адрес было направлено письмо от 25.12.2017 за № 04-24/005634,  которым ФИО2 уведомлялся о том, что 19.01.2017 в 10час.00мин. в отношении него  будет вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по  части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.30-33).  

Согласно отчету Почты России по почтовому отправлению с идентификационным  номером 36302918030366 письмо получено адресатом 14.02.2018 (30.12.2017 – неудачная  попытка вручения) (л.д.35).  

19.01.2018 налоговая инспекция в отсутствие ФИО2 вынесла в отношении  него постановление № 3 о наложении на него административного штрафа в размере  5000руб. по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в  арбитражный суд заявления о признании ООО «ЧОП «Сокол» несостоятельным  (банкротом) (л.д.28-29).  

МРИ ФНС № 3 по РСО-Алания 05.03.2019 направила Уртаеву А.Р. информацию от  01.03.2019 № 04-24/000806, в которой указала на наличие задолженности перед бюджетом  в сумме 2 021 527руб.28коп., в том числе по налогам в размере 1 562 394руб.39коп., и  уведомила его о составлении 12.03.2019 в 10час.00мин. протокола об административном  правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.24).  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым  идентификатором 36302933800104 указанное письмо получено ФИО2 16.03.2019  (л.д.27).  

Налоговая инспекция в отсутствие ФИО2 и его законного представителя  составила протокол об административном правонарушении № 646 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором  указано на повторность совершения директором общества административного  правонарушения, выразившегося в неправомерных действиях при банкротстве – неподача  в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). В  протоколе также отражено, что постановление по делу об административном  правонарушении от 19.01.2018 о взыскании с директора общества 5000 рублей штрафа по  части 5 статьи 14.13 КоАП РФ им не исполнено, штраф не оплачен, постановление  вступило в законную силу (л.д.14-16).  

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия  протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении  которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть  рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Таким образом, в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при  рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки  физического лица, или законного представителя физического лица, или законного  

представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об  административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении  дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке,  выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о  рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

В пунктах 24 и 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" (далее - постановление № 10), Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений  (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный  характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Суд в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исследовал материалы административного дела и  установил отсутствие в них доказательств своевременного извещения ФИО2 о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с  чем, указанное нарушение порядка привлечения его к административной ответственности  существенно нарушает его права и интересы, в том числе нарушает право на защиту. При  этом суд полагает, что процессуальная возможность устранения данного нарушения  

отсутствует, а потому требования налоговой инспекции о привлечении Уртаева А.Р. к  административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению  не подлежат.  

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить следующее. 

В материалы дела представлено заказное почтовое уведомление с идентификатором  36302933800104 о направлении 05.03.2019 ФИО2 уведомления о составлении  протокола об административном правонарушении. Данное уведомление не заполнено  органом почтовой связи соответствующим образом, а именно, не заполнены графы  «вручено», «дата», «лично» или «по доверенности». Из данного уведомления невозможно  установить лицо, которому оно вручено и на основании какого документа.  

Таким образом, данное уведомление свидетельствует о невозможности в любом  случае для налоговой инспекции считать его доказательством извещения лица,  привлекаемого к ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по РСО-Алания  отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.  

Судья Акимцева С.А.