СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                             Дело № А45-21181/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоВагановой Р.А.,

судейМолокшонова Д.В., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-11862/2022) на решение от 08.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21181/2022 (судья Айдарова А.И.)

по исковому заявлению ФИО3, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» (ОГРН 

<

***>), Мошковский р-н, р.п. Мошково, о признании решения внеочередного общего собрания от 28.07.2022 недействительным в части пункта 6 и пункта 10 повестки дня,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО4, 2) ФИО5, 3) ФИО6, 4) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО7 по доверенности от 11.08.2022, паспорт, диплом (посредством веб-конференции); 

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 20.08.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица ФИО5: ФИО9 по доверенности от 10.06.2022, паспорт, диплом;

от иных третьих лиц: без участия (извещены).

Суд 

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» ФИО3 (далее – истец, апеллянт) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» (далее – ООО УК «Времена года», ответчик) о признании решения внеочередного общего собрания от 28.07.2022 недействительным в части пункта 6 и пункта 10 повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены остальные участники ООО УК «Времена года» ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО УК «Времена года» с доводами апеллянта не согласились, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьим лицом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо оставило рассмотрение жалобы на усмотрение суда, просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя инспекции.

Помимо ФИО5, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц. 

До дня судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований, последствия отказа от иска заявителю понятны. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявление, просила прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица ФИО5 против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражали. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу № А45-21181/2022 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО7, специальные полномочия на совершение соответствующего процессуального действия которой предусмотрены в нотариально удостоверенной доверенности от 11.08.2022 (выдана сроком на три года), оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком и третьими лицами возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение от 08.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21181/2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по общему правилу подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

С учетом изложенного истцу из бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины по иску (6 000 руб. х 50 %) и по апелляционной жалобе (3 000 руб. х 50 %).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО3 от исковых требований. 

Решение от 08.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21181/2022 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/315 от 01.08.2022 № операции 4968. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

Судьи                                                                                                      Д.В. Молокшонов

                                                                                                                                                   ФИО1