АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-597/21

28 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -1" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Габбро-диабаз трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 190 709,50 руб. (уточненные требования)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания -1" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Габбро-диабаз трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ВРК-1/103/2020 по деповскому ремонту грузового вагона № 52983913 в размере 190 709,50 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 16.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом возражений с учетом отзыва на исковое заявление, доказательства направления ответчику представить в суд; ответчиком -  письменного мотивированного отзыва на исковое заявление с доказательствами в обоснование произведенных оплат в виде платежных поручений в полном объёме, доказательства направления истцу представить в суд.

Представители истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

11.06.2020 между АО «ВРК-1» и ООО «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД» заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № ВРК-1/103/2020 (далее -Договор), в соответствии с условиями которого вагонным ремонтным депо (далее - ВЧДр) Саратов производился ремонт грузовых вагонов собственности Ответчика.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов, включая текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, в порядке 100% предоплаты на основании счета Депо Подрядчика, исходя из фактической средней стоимости ремонта грузовых вагонов за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в следующем месяце в течение 3 (трех) банковских дней с даты его получения, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта.

Согласно пункту 3.9. Договора окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выполненного авансового платежа по каждому Депо Подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо Подрядчика после подписания Сторонами ЭП (или на бумажном носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления. Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура) переданным посредствам ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по почте.

Акт выполненных работ со стороны заказчика подписан, при это возражений по объему и стоимости фактически выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил услуги, оказанные вагонным ремонтным депо ФИО2 «ВРК-1».

По состоянию на день подачи иска сумма задолженности по договору за выполнение работ по деповскому ремонту грузового вагона № 52983913 в ВЧДр Саратов составила 210 709,50 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований до 190 709,50 рублей с учетом произведенной частичной оплатой задолженности. 

13.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако задолженность в полном объёме не погашена.

Судом установлено, что ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, доказательства оплаты задолженности не представлены, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, бремя доказывания не исполнено. 

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ № 1630 от 19.07.2020 на сумму 285 709,50 рублей подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком с учетом частичных оплат в размере 190 709,50  рублей.

При этом ответчик прямо не оспорил наличие задолженности, указав лишь на наличие частичных оплат задолженности, которые не были учтены истцом при подаче иска.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 190 709,50 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 214 рублей с учетом произведенной частичной оплаты задолженности на 20 000 рублей согласно платежному поручению № 287 от 25.02.2021 лишь в процессе рассмотрения настоящего дела, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 16 130,30 руб., уплаченных по платежному поручению №2412 от 09.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Габбро-диабаз трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания -1" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 190 709,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 7 214 руб.

Возвратить акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания -1" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 16 130,30 руб., уплаченных платежным поручением №2412 от 09.09.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяД.Г. Танова