АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-1869/2016

г. Калуга

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1 

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца:

ГУП "Крымагролизинг"

не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика:

ООО "Технопроект"

от третьих лиц:

Министерства сельского хозяйства Республики Крым

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

ОАО "Национальная акционерная компания "Украгролизинг"

ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2016

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопроект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А83-1869/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская Компания "Крымагролизинг" (далее - истец, ГУП "Крымагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект" (далее - ответчик, ООО "Технопроект")  об  обязании ответчика возвратить ГУП РК "КК Крымагролизинг" сельскохозяйственную технику и оборудование, а именно: Комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "АКРОС", 2011 г.в., номер кузова 005338; Комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "ВЕКТОР", 2008 г.в., номер кузова 04715; Комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "ВЕКТОР", 2008 г.в., номер кузова 04714; Комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "ВЕКТОР", 2008 г.в., номер кузова 04793, Сепаратор зерновой Р8-БЦСМ-50 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца 2 684 109,56 руб., в том числе сумму 2 480 092,16 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей в счет возмещения стоимости техники, 204 017,40 руб. в счет уплаты комиссии за сопровождение договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Остапова Е.А., Гонтарь В.И., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Технопроект" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ОАО "Национальная акционерная компания "Украгролизинг" и предприятием "Технопроект" (лизингополучатель, в последующем в связи с приведением уставных документов в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации - ООО "Технопроект") заключены три договора финансового лизинга: N 1-08-374 бфл/98 от 22 07.2008 (далее Договор 1), N 1-10-532 стс-пл/821 от 28.10.2010 (далее Договор 2), N 1-11-158 стс-фл/520 от 12.10.2011 (далее Договор 3), по условиям которых лизингодатель передал, а лизингополучатель принял в пользование на условиях финансового лизинга сельхозтехнику: 1) комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "АКРОС", 2011 г.в., номер кузова 005338, г.н. 07168АК; 2) комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "ВЕКТОР", 2008 г.в., номер кузова 04715, г.н. 00197АК; 3) комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "ВЕКТОР", 2008 г.в., номер кузова 04714, г.н. С198АК; 4) комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "ВЕКТОР", 2008 г.в., номер кузова 04793, 00196АК; 5) сепаратор зерновой Р8-БЦСМ-50.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3.4.3 Договоров, а также Актами приема-передачи сельскохозяйственной техники, ООО "Технопроект" приняло обязательства по уплате стоимости переданной ему техники на условиях Договоров в размере: по Договору 1 - в сумме 2 310 000 грн., по Договору 2 в сумме 1 295 000 грн. и по Договору 3 в сумме 159 846 грн.

Приложениями N 2 к Договорам финансового лизинга стороны согласовали график оплаты лизинговых платежей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3. Договоров с момента подписания Актов Лизингополучатель за пользование Предметом лизинга уплачивает Лизингодателю очередные лизинговые платежи, которые включают: возмещение стоимости Предмета лизинга равными частями за весь срок лизинга от суммы, не возмещенной предыдущим платежом стоимости Предмета лизинга; комиссию за сопровождение договора в размере 7 (семи) процентов годовых (без НДС) от не возмещенной предыдущим лизинговым платежом и очередными платежами стоимости Предмета лизинга.

Очередность уплаты лизинговых платежей в части возмещения стоимости Предмета лизинга и уплаты комиссии за сопровождение договора кратна трем месяцам. Срок уплаты каждого лизингового платежа устанавливается числом даты подписания Акта. Первый лизинговой платеж уплачивается через три месяца с даты подписания Акта, дальнейшие платежи - через каждые три месяца.

Размер лизинговых платежей, их составных частей устанавливается приложениями к Договорам "График уплаты лизинговых платежей" (пункт 4.2. Договоров).

Согласно пункту 3.4.3 Договоров Лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями Договора.

Факт передачи ответчику указанного имущества подтверждается актами приема-передачи сельскохозяйственной техники: актом N 11 от 13.08.2008, согласно которому переданы 3 ед. комбайна зерноуборочных ДОН ЛАН "ВЕКТОР"; актом N 6 от 16.04.2011, согласно которому передан комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "АКРОС"; актом N 7 от 15.11.2011, согласно которому передан сепаратор зерновой Р8-БЦСМ-50.

Согласно приложению N 1 к Договору 1 "Наименование, количество, цена и стоимость Предмета лизинга" стоимость сельскохозяйственной техники - комбайна зерноуборочного ДОН ЛАН "ВЕКТОР" (в количестве 3 ед.) составляет: 2 310 000 грн., за 1 ед. - 770 000 грн.; приложению N 1 к Договору 2 "Наименование, количество, цена и стоимость Предмета лизинга" стоимость сельскохозяйственной техники - комбайна зерноуборочного ДОН ЛАН "АКРОС" за 1 ед. составляет - 1 295 000 грн.; приложению N 1 к Договору 3 "Наименование, количество, цена и стоимость Предмета лизинга" стоимость сельскохозяйственной техники - сепаратора зернового Р8-БЦСМ-50 за 1 ед. составляет - 159 846 грн. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 N 693-р "Об определении органа управления имуществом" Министерство сельского хозяйства Республики Крым определено органом управления имущества согласно приложению, в перечень которого входит указанное имущество, находящееся в пользовании ответчика, с целью обеспечения продовольственной безопасности и развития аграрного сектора Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 N 1480-р "О передаче в ведение Министерства сельского хозяйства Республики Крым предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Крым" определено, что к ведению Министерства сельского хозяйства Республики Крым относится Дочернее предприятие "Крымагролизинг" Национальной акционерной компании "Украгролизинг" (п. 1.1. Распоряжения).

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 29.12.2014 N 148 "О приведении учредительных документов Дочернего предприятия "Крымагролизинг" Национальной акционерной компании "Украгролизинг" в соответствие с законодательством Российской Федерации" предусматривается приведение учредительных документов Дочернего предприятия "Крымагролизинг" Национальной акционерной компании "Украгролизинг" в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская компания "Крымагролизинг" зарегистрировано 22.01.2015, ОГРН 

<

***> (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 91 N 000037558 от 23.01.2015, выдано ИФНС по г. Симферополю).

Устав ГУП Республики Крым "Крымская компания "Крымагролизинг" утвержден Министерством сельского хозяйства Республики Крым на основании приказа от 29.12.2014 N 148, и согласован 26.12.2014 с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.4. Устава, функции и полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерство сельского хозяйства Республики Крым и Совет Министров Республики Крым.

Согласно пункту 2.1.1. Устава ГУП "Крымагролизинг" целью деятельности Предприятия является обеспечение эффективного функционирования и развития сельскохозяйственного производства путем передачи сельскохозяйственным товаропроизводителям на условиях финансового лизинга сельскохозяйственной техники, машин и оборудования, предоставления производственных услуг, организации технического сервиса, ведение сельскохозяйственного производства, оптовая и розничная торговля для получения прибыли.

Предметом деятельности Предприятия является реализация сельскохозяйственной техники и оборудования на условиях финансового лизинга, оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, предоставление услуг по складированию и хранению сельскохозяйственной продукции, а также в сферах растениеводства, животноводства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 02.02.2015 N 24 "О закреплении имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская компания "Крымагролизинг" за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская компания "Крымагролизинг" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в перечень которого входит, в том числе имущество, находящееся в пользовании у ООО "Технопроект" на условиях финансового лизинга.

В пунктах 2.1 и 2.2 приказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 03.02.2015 N 25 "О внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 02.02.2015 N 24" установлено, что директору ГУП РК "КК "Крымагролизинг" ФИО5 необходимо осуществить мероприятия по принятию и постановке на баланс ГУП "Крымагролизинг" имущества, указанного в п. 1 данного приказа, в перечень которого также входит имущество, находящееся в пользовании ООО "Технопроект", а также осуществить регистрацию закрепляемой техники в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым.

Во исполнение данных приказов Министерства сельского хозяйства указанная сельскохозяйственная техника, находящаяся в пользовании ООО "Технопроект", закреплена за истцом на праве хозяйственного ведения, а также принята и поставлена на баланс, в том числе осуществлена регистрация закрепляемой техники в Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, машины и технологическое оборудование АПК внесены в Перечень оборудования, подлежащего надзору со стороны Инспекции Гостехнадзора Республики Крым (письмо Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от 18.02.2015 N 02/122, приложение к данному письму - перечень имущества).

Согласно выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, спорная сельскохозяйственная техника, находящаяся в пользование у ответчика, внесена в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым. Данной сельскохозяйственной технике присвоены соответствующие реестровые номера имущества Республики Крым (РНИРК): - РНИРК В23000001995 - комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "ВЕКТОР", 2008 г.в., номер кузова 04714, г.н. 00198АК; - РНИРК В23000002006 - комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "АКРОС", 2011 г.в., номер кузова 005338, г.н. 07168АК; - РНИРК В23000001998 - комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "ВЕКТОР", 2008 г.в., номер кузова 04793, г.н. 00196АК; - РНИРК В23000001987 - комбайн зерноуборочный ДОН ЛАН "ВЕКТОР", 2008 г.в., номер кузова 04715, г.н. 00197АК.

ООО "Технопроект" создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины и в силу части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, обратившись с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, в связи с чем продолжает свою хозяйственную деятельность на территории Республики Крым и является правопреемником всех прав и обязанностей Предприятия "Технопроект", осуществляющего свою хозяйственную деятельность на территории Украины.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ООО "Технопроект" по уплате лизинговых платежей, согласно которому по договору N 1-08-374бфл/98 от 22.07.2008 срок лизинга 7 лет, окончательный срок оплаты 12.08.2015, согласно графику уплаты лизинговых платежей последний лизинговый платеж ответчиком был осуществлен 12.11.2013 (по графику платеж N 21); последующие лизинговые платежи произведены не были, а именно платежи, предусмотренные к уплате: 12.02.2014; 12.05.2014; 12.08.2014; 12.11.2014; 12.02.2015; 12.05.2015 и 12.08.2015 (платежи N 22-28) в счет уплаты суммы возмещения стоимости техники каждый на сумму 70 125 грн., в общей сумме 490 875 грн., что составляет 1 521 712,50 руб.

По договору N 1-10-532стс-пл/821 от 28.10.2010 срок лизинга 7 лет, окончательный срок оплаты 16.04.2018, согласно графику уплаты лизинговых платежей последний лизинговый платеж ответчиком был частично осуществлен 16.04.2014 (по графику платеж N 12), в точности была произведена уплата лизингового платежа в счет возмещения стоимости техники в полном объеме, а комиссия за сопровождение договора была оплачена частично: из 11695,47 грн. было уплачено 9677,42 грн., т.е. сумма остатка по лизинговому платежу N 12 составляет 2018,05 грн., что составляет 6255,96 руб.; последующие лизинговые платежи произведены не были, а именно платежи, предусмотренные к уплате: 46.07.2014; 16.11.2014; 16.01.2015; 16.04.2015; 16.07.2015; 16.11.2015 и 16.01.2016 (платежи N 13-19), из которых: в счет уплаты суммы возмещения стоимости техники каждый на сумму 39 312,50 грн., в общей сумме 275 187,50 грн., что составляет 853 081,25 руб.; в счет уплаты комиссии за сопровождение договора в общей сумме 62 605,16 грн., что составляет 194 076 руб. Соответственно, задолженность по уплате лизинговых платежей по договору составляет: в счет возмещения стоимости техники в размере 853 081,25 руб.; в счет уплаты комиссии за сопровождение договора в размере 200 331,96 руб.

По договору N 1-11-158стс-фл/520 от 12.10.2011 срок лизинга 3 года, окончательный срок оплаты - 15.11.2014, согласно графику уплаты лизинговых платежей последний лизинговый платеж ответчиком был осуществлен 15.02.2014 (по графику платеж N 9); последующие лизинговые платежи произведены не были, а именно платежи, предусмотренные к уплате: 15.05.2014; 15.08.2014 и 15.11.2014 (платежи N 10-12), из которых: 1) в счет уплаты суммы возмещения стоимости техники в общей сумме 33 967,23 грн., что составляет 105 298,41 руб.; 2) в счет уплаты комиссии за сопровождение договора в общей сумме 1188,85 грн., что составляет 3685,44 руб. Соответственно, задолженность по уплате лизинговых платежей по договору составляет: в счет возмещения стоимости техники в размере 105 298,41 рублей; в счет уплаты комиссии за сопровождение договора в размере 3685,44 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с марта 2014 года по февраль 2016 года, составляет в общей сумме 2 684 109,56 руб.: 2 480 092,16 руб. - в счет возмещения стоимости техники, 204 017,40 руб. - в счет уплаты комиссии за сопровождение договора.  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 143/1 от 25.11.2015, в которой потребовал заключить с ним в установленный срок договоры финансового лизинга и уплатить лизинговые платежи за пользование имуществом, вследствие изменения существенных обстоятельств и возврата предмета лизинга.

Ответчик письмом от 10.12.2015 N 161 сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения претензии ввиду отсутствия документов, на которые имеется ссылка в обоснование претензии.

Истец письмом от 21.12.2015 N 159/1 в адрес ответчика направил заверенные надлежащим образом документы, о которых общество указывало в ответе на претензию.

Требования истца, изложенные в указанных претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей за период с марта 2014 года по февраль 2016 года и не возврат предмета лизинга по указанным договорам, обратился с иском в арбитражный суд.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Суды, учитывая положения Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пункта 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", распоряжениями Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 N 693-р "Об определении органа управления имуществом", от 23.12.2014 N 1480-р "О передаче в ведение Министерства сельского хозяйства Республики Крым предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Крым", приказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 29.12.2014 N 148 "О приведении учредительных документов Дочернего предприятия "Крымагролизинг" Национальной акционерной компании "Украгролизинг" в соответствие с законодательством Российской Федерации", приказа Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 02.02.2015 N 24 "О закреплении имущества за ГУП "Крымагролизинг", суды установили, что за ГУП "Крымагролизинг" на праве хозяйственного ведения закреплено уполномоченным органом и зарегистрировано в установленном порядке спорное имущество, переданное ООО "Технопроект" по Договорам 1-3 и находящееся у него в пользовании на условиях финансового лизинга, в связи с чем данное лицо является надлежащим истцом.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации определено к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Положениями спорных договоров предусмотрена обязанность ответчика по внесению лизинговых платежей в сроки согласно графику платежей, при этом в пункте 3.4.3 Договоров также установлено, что лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями Договора.

Суды, оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что по состоянию на 10.02.2016 задолженность общества по лизинговым платежам составила 865 841,79 грн, и них: задолженность в размере 800 029,73 грн в счет возмещения стоимости техники, 65 812,06 грн в счет уплаты комиссии за сопровождение сделки. Факт наличия задолженности по лизинговым платежам, ее период и размер, ответчиком не оспаривается, доказательств об исполнении обязанности по оплате задолженности по договорам им не представлено. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суды признали обоснованными требования о взыскании указанной задолженности и руководствуясь положениям части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом нормативных актов Государственного совета Республики Крым, верно указали, что, поскольку сумма компенсации стоимости техники и вознаграждения за сопровождение договора обозначены в гривне, и изменений на этот счет в договоры не вносились, то подлежащая взысканию с ответчика задолженность подлежит определению в гривне, а взысканию в рублях на день фактического платежа по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

С учетом изложенного, суды, установив факт нарушения с 2014 года  ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей истцу по договорам финансового лизинга на общую сумму 865 841,79 гривен, которая подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического платежа, обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Принимая во внимание положения пункта 8.8. договора финансового лизинга N 1-08-374бфл/98, пункта 3.1.6 договора финансового лизинга N 1-10-532 стс-пл/821 и пункта 3.1.6 договора финансового лизинга N 1-11-158 стс-фл/520, согласно которым лизингодатель в случае неоплаты лизингополучателем в полном объеме либо просрочке лизингового платежа более 30 дней вправе в бесспорном порядке требовать возврата предмета лизинга, суды правомерно также удовлетворили исковые требования в части возврата имущества, являющегося предметом указанных договоров финансового лизинга.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Достаточных оснований для переоценки выводов судов, суд кассационной инстанции не усматривает. 

Ссылка заявителя о неполучении уведомления о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам противоречит содержанию писем истца от 25.11.2015 N 143/1 и от 21.12.2015 N 159/1.

Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания суммы долга на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отсутствием спора между сторонами об оплате лизинговых платежей, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном понимании процессуального законодательства.

Доводы ООО "Технопроект", приведенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно        статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А83-1869/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3