Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8817/2021

12 августа 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 15.06.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИЦА" (614058, 

<

...>, ЛИТЕР 3, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «ПЕРМЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» ФИО1 (618426, 

<

...> Победы, д. 3, кв. 38)

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее – ООО «Матрица», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пермэнергостроймонтаж» (далее – ООО «Пермэнергостроймонтаж», ответчик) (с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований от 07.06.2021 г.) о взыскании неустойки по договорам об оказании услуг в размере 25 000 руб., неустойки за период с 25.06.2020 г. по 09.04.2021 г. в сумме 12 408 руб., а также неустойки, начисленной за период с 09.04.2021 г. по дату фактической уплаты задолженности из расчёта 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов на отправку корреспонденции в сумме 242 руб. 48 коп.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 19.04.2021г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 12.05.2021г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 02.06.2021г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Истец на иске настаивает, в письменных пояснениях просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении иска в сумме, превышающей 45 000 руб. Полагает, что договор от 05.06.2020 г. обладает признаками притворной сделки.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

15.06.2021г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

18.06.2021г. ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2020 г. по делу № А50-6665/2020 было принято заявление о признании ООО «Пермжэнергостроймонтаж» банкротом).

30.07.2020 г. в отношении ООО «Пермэнергостроймонтаж» была введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  назначен ФИО1  

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») в целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

       Согласно п.3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

       Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам предусмотрен п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

       Между ООО «Матрица» (исполнитель) и ООО «Пермэнергостроймонтаж» (заказчик) заключён договор № М-47/20 от 05.06.2020 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать следующие юридические услуги: провести анализ, представленных заказчиком документов, сформулировать правовую позицию по делу; обеспечить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по  иску заказчика к ООО «Альфа Строй» о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по  договору субподряда № 75-2016, в том числе обеспечить участие  представителя в судебном заседании 17.06.2020 г., и последующих судебных заседаниях в суде 1-й инстанции, а также  подготовить и представить в суд: ходатайство об участии в судебных заседаниях путём использования видеоконференц-связи; пояснения истца по заявленному иску;  иные необходимые документы; консультировать заказчика  по всем возникающим в связи с в судебным  разбирательством вопросам; исполнитель обеспечивает участие представителя в судебных заседаниях, при условии проведения их с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии какого-либо из судов, расположенных в г. Пермь.

         Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что  стоимость услуг, оказываемых исполнителем, обозначенных в п.1.1 настоящего договора, составляет 35 000 руб.

        Согласно п.2.2 договора оплата заказчиком услуг указанных в п.1.1 настоящего договора, производится,  в следующем порядке:  35 000 руб. уплачивается в течение 7-ми дней с момента вынесения судом 1-й инстанции судебного акта, которым завершается производство по делу.

         При этом согласно п.2.3 договора в случае неучастия представителя заказчика в судебных заседаниях по причине неудовлетворения судами ходатайства об участии в судебных заседаниях путём использования видеоконференц-связи, стоимость  услуг, обозначенная в п.2.1 настоящего договора, уменьшается на 5000 руб. 

         В исковом заявлении истец ссылается на то. что  в рамках указанного договора № М-47/20 исполнителем были оказаны следующие услуги: проведён анализ представленных истцом документов; подготовлена правовая позиция по делу, который изложена в письменных пояснениях; подготовлено и заявлено ходатайство об участии в судебном заседании 17.06.2020 г. путём использования видеоконференц-связи; подготовлены и представлены в Арбитражный суд Свердловской области письменные пояснения по иску.

         Участие представителей в судебном заседании 17.06.2020 г. не было обеспечено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об участии путём использования видеоконференц-связи-определение от 16.906.2020 г. по делу № А60-72289/2019.

         В связи с этим/, стоимость оказанных услуг по договору № М-47/20 составляет 30 000 руб.

17.07.2020г. Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  В полном объёме решение было изготовлено  22.06.2020 г.

         В связи с чем, срок оплаты услуг, оказанных в рамках договора № М-47/20, истёк 24.06.2020 г. 

         В соответствии с п.2.7 договора в случае несвоевременной оплаты сумм, указанных в п.2.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку 0,08% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         С учётом  допущенной просрочки оплаты услуг ответчиком, истцом начислена неустойка за период с 25.06.2020 г. по 09.04.2020 г. в сумме 6 936 руб.

         В связи с отказом  Арбитражным судом Свердловской области в удовлетворении исковых требований, и необходимостью его обжалования, между ООО «Пермэнергостроймонтаж» (заказчик) и ООО «Матрица» (исполнитель) был заключён договор № М-48/20 от 29.06.2020 г., по условиям которого заказчик   поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать следующие юридические услуги: обеспечить представительство интересов заказчика в суде апелляционной  инстанции по делу по иску заказчику к ООО  «Альфа Строй»  о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по договору субподряда № 75-2016, в том числе обеспечить участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также подготовить и представить в суд: апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 22.06.2020 по делу № А60-72289/2019; иные необходимые документы; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным разбирательством вопросам;  исполнитель обеспечивает непосредственное участие представителя в судебных  заседаниях апелляционного суда.

        Пунктом 2.1договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, обозначенных в п.1.1 настоящего договора, составляет 40 000 руб.

        В соответствии сп.2.2 договора оплата заказчиком услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, производится в следующем  порядке:  40 000 руб. уплачивается в течение 7-ми дней с момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта, которым завершается производство по делу в суде апелляционной инстанции.

        Согласно п.2.6 договора в случае несвоевременной оплаты сумм, указанных в п.2.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю  неустойку в размере 0,08% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        В исковом заявлении истец ссылается на то, что  в рамках договора № М-48/20 исполнителем были оказаны следующие услуги:  подготовлена и подана апелляционная жалоба; обеспечено участие представителя в судебных заседаниях 17 арбитражного  апелляционного суда. Даты: 08.10.2020 г., 12.10.2020 г., 13.10.2020 г.

        13.10.2020 г. 17 арбитражным апелляционным судом выло вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Свердловской области было отменено, и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части. В полном объёме постановление изготовлено 15.10.2020 г. 

        Таким образом, срок оплаты услуг, оказанных в рамках договора № М-48/20, истёк 20.10.2020 г.

        С учётом  допущенной просрочки по оплате оказанных услуг  истцом начислена неустойка по договору № М-48/20  за период с 21.10.2020 г. по 09.04.2021 г. в размере 5 472 руб.  

        Общий размер начисленной истцом в соответствии с условиями договоров № М-47/20, № М-48/20  неустойки составляет 12 408 руб.

        Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без ответа.

        Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в суд. 

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

С учётом частичной оплатой суммы задолженности в размере 45 000 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг в сумме 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

        Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании  задолженности  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Общий размер неустойки 12 408 руб. за период с 25.06.2020 г. по 09.04.2021 г. подлежит взысканию с ответчика. 

       Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки у суда также не имеется, соответствующего заявления от ответчика не поступало. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заявленное требование истца о  продолжении начисления неустойки на сумму долга в размере 25 000 руб., исходя из ставки 0,08% за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Фактически ответчик не согласен со стоимостью оказанных услуг. Между тем, в рамках настоящего спора судом рассматривается  не вопрос о взыскании  судебных расходов, а вопрос  взыскания задолженности по договорам об оказании юридических услуг. Представленные в материалы дела  договора являются заключёнными. Сторонами согласованы предмет договоров и их существенные условия, согласована цена.  

В пункте 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Таким образом, особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на заявителе лежит обязанность подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора займа), а на совершение иной прикрываемой сделки.

Таких доказательств ответчик в суд не представил, иного не доказал (ст. ст. 65, 68 АПК РФ).

 Факт не передачи документов не влечёт недействительность заключённых договоров, фактическое исполнение которых, а именно, оказание услуг истцом, подтверждается материалами дела и произведённой частичной оплатой задолженности.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, предположения ответчика о притворности сделок не являются достаточными для вывода о фактическом не оказании истцом юридических услуг ответчику, либо на оказанию данных юридических услуг на меньшую сумму. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ). 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истец представил в материалы дела  почтовые квитанции на отправку претензий на общую сумму 112 руб. и на отправку искового заявления  н сумму 130 руб. 48 коп. Общая сумма расходов на отправку корреспонденции составляет 242 руб. 48 коп., подлежит взысканию с ответчика.

        Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИЦА" (614058, 

<

...>, ЛИТЕР 3, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 25 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 12 408 руб. 00 коп. начисленную за период с 25.06.2020г. по 09.04.2021г., с продолжением ее начисления на сумму долга в размере 25 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,08% за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 242 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                  Е.Д. Антонова