АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12629/2020

г. Владивосток

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Андезит-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.11.2010)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БДРМ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2006)

о взыскании 2 131 348 рублей 33 копеек,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2020 сроком на 1 год, удостоверение адвоката №1421,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андезит-ДВ» (Далее истец – ООО «Андезит-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БДРМ» (Далее ответчик – ООО «БДРМ») о взыскании 2 131 348 рублей 33 копеек, в том числе 489 118 рублей 00 копеек – сумма убытков по договору поставки №3 от 20.08.2019 года, 1 642 230 рублей 33 копейки – сумма неосновательного обогащения. 

          Определением от 18.05.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 723 732 рубля 33 копейки.

          Определением от 31.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2021.

В судебное заседание 20.07.2021 представитель ответчика не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом, на основании статьи 156 АПК РФ, проведено судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании истец уточненные ранее исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, представленные истцом документы и пояснения приобщены к материалам дела.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в судебном заседании до 26.07.2021 в 14 час. 45 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 26.07.2021 в 14 час. 50 мин. в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании до объявления перерыва с надлежащими полномочиями.

Иных ходатайств, заявлений, дополнений не поступило.

          Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

  Между обществом с ограниченной' ответственностью «БДРМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Андезит-ДВ» заключён договор поставки №3 от 20.08.2019, в соответствии с условиями которого ООО «БДРМ» приняло обязательство поставить, а ООО «Андезит-ДВ» - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, Спецификацией определяется наименование товара (предмет поставки), количество товара, цена товара, покупатель, сумма поставки.

Разделом 4 Договора стороны установили порядок расчётов и сверки взаиморасчётов.

Согласно пункту 4.1 Договора, цены на товар устанавливаются сторонами и указываются в Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, покупатель производит 100% предоплату за товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 2 рабочих дней с момента получения от поставщика Счёта.

  Согласно пункту 4.3 Договора, сверка взаиморасчётов производится на основании платёжных и отгрузочных документов, результаты которой оформляются актом сверки. Акт сверки по настоящему Договору оформляется между поставщиком и покупателем. Сторона, получившая акт сверки, обязана рассмотреть его, оформить надлежащим образом и один экземпляр в 5-дневный срок возвратить. Спорные вопросы подлежат урегулированию в течение 10 дней по требованию заинтересованной стороны.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, выставленные Счета-фактуры на товар, согласно Спецификации настоящего договора, передаются поставщиком покупателю.

Таким образом, стороны договорились, что сначала поставщик выставляет счёт за товар, покупатель его оплачивает, после чего производится отгрузка товара (предмета поставки), поставщик предоставляет покупателю Транспортные накладные, подтверждающие объёмы отгрузки, и Счета-фактуры, которые подтверждают цену товара - с учётом или без учёта налога на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии со Спецификацией №1 от 20.08.2019 к Договору, предметом поставки являлась асфальтобетонная смесь, мелкозернистая, тип Б, марка 2, в количестве 2000 тонн, по цене с учётом НДС - 4 300 рублей 00 копеек за тонну, сумма поставки - 8 600 000 рублей 00 копеек.

21.08.2019 ООО «БДРМ», в соответствии с пунктом 4.2 Договора, направило в адрес ООО «Андезит- ДВ» Счёт №13 на оплату поставки асфальтобетонной смеси, тип Б, марка 2, в количестве 2000 тонн, по цене с учётом НДС - 4 300 рублей 00 копеек за тонну, всего к оплате 8 600 000 рублей 00 копеек.

ООО «Андезит-ДВ» по Счёту №13 от 21.08.2019 произвело оплату, подтверждённую следующими платёжными документами:

-   платёжное поручение №855 от 22.08.2019 - 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 333 333 рубля 33 копейки;

-   платёжное поручение №881 от 30.08.2019 - 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 333 333 рубля 33 копейки;

-   платёжное поручение №929 от 11.09.2019 - 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 166 666 рублей 67 копеек.

Всего обществом «Андезит-ДВ», из расчёта 4 300 рублей за тонну асфальтобетонной смеси, было оплачено 5 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 833 333 рубля 33 копейки.

ООО «БДРМ» получило оплату по указанным платёжным поручениям, после чего, из расчёта 4 300 рублей 00 копеек за тонну асфальтобетонной смеси, произвело поставку, подтверждённую следующими отгрузочными документами:

-     товарная накладная №1, счёт-фактура №33 от 25.08.2019 - 147 тонн, стоимостью 632 100 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №2, счёт-фактура №34 от 26.08.2019 - 93 тонны, стоимостью 399 900 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №3, счёт-фактура №35 от 27.08.2019 - 25 тонн, стоимостью 107 500 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №4, счёт-фактура №36 от 01.09.2019 - 50 тонн, стоимостью 215 000 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №5, счёт-фактура №37 от 02.09.2019 - 20 тонн, стоимостью 8 600 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №6, счёт-фактура №38 от 03.09.2019 - 95 тонн, стоимостью 408 500 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №7, счёт-фактура №39 от 04.09.2019 - 100 тонн, стоимостью 430 000 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №8, счёт-фактура №40 от 05.09.2019 - 92 тонны, стоимостью 395 600 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №9, счёт-фактура №41 от 09.09.2019 - 140 тонн, стоимостью 602 100 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №10, счёт-фактура №42 от 10.09.2019 - 115 тонн, стоимостью 494 500 рублей 00 копеек;

-    товарная накладная №11, счёт-фактура №43 от 11.09.2019 - 45 тонн, стоимостью 193 500 рублей 00 копеек.

Всего ООО «БДРМ», из расчёта 4 300 рублей 00 копеек за тонну асфальтобетонной смеси, осуществлена поставка 922 тонн стоимостью      3 887 200 рублей 00 копеек. Как указал истец, все последующие после отгрузки товара счета-фактуры, поставщик выставил покупателю без учёта НДС.

16.09.2019, после того, как была произведена оплата очередными платёжными поручениями №962 и №963 от 16.09.2019, ООО «БДРМ» направило в адрес ООО «Андезит-ДВ» уведомление об увеличении стоимости асфальтобетонной смеси, тип Б, марка 2, - с 4 000 рублей за тонну до 4 632 рублей за тонну, и направило последнему Спецификацию №2 в подтверждение изменившихся условий Договора.

В соответствии со Спецификацией №2 от 13.09.2019 к Договору, предметом поставки явилась асфальтобетонная смесь, мелкозернистая, тип Б, марка 2, в количестве 4 000 тонн, по новой цене с учётом НДС - 4 632 рубля 00 копеек за тонну, сумма поставки - 18 528 000 рублей 00 копеек.

16.09.2019 ООО «БДРМ», в соответствии с пунктом 4.2 Договора, направило в адрес ООО «Андезит-ДВ» также Счёт №14 на оплату поставки асфальтобетонной смеси, тип Б, марка 2, в количестве 2 000 тонн, по новой цене с учётом НДС - 4 632 рубля 00 копеек за тонну, всего к оплате 18 528 000 рублей 00 копеек.

ООО «Андезит-ДВ» приняты и подписаны Спецификация №2 к Договору и Счёт №14 от 16.09.2019, поэтому платёжные поручения № 962, №963 от 16.09.2019 и №981 от 19.09.2019 фактически относятся к оплате по Счёту №14 от 16.09.2019.

Таким образом, ООО «Андезит-ДВ» по Счёту №14 от 16.09.2019 произвело оплату, которая подтверждается следующими платёжными документами:

-    платёжное поручение №962 от 16.09.2019 - 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 83 333 рубля 33 копейки;

-    платёжное поручение №963 от 16.09.2019 - 1 300 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 216 666 рублей 67 копеек;

-    платёжное поручение №981 от 19.09.2019 - 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 166 666 рублей 67 копеек;

-    платёжное поручение №997 от 26.09.2019 - 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 166 666 рублей 67 копеек;

-    платёжное поручение №1033 от 07.10.2019 - 664 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС- 110 716 рублей 67 копеек;

-    платёжное поручение №1063 от 14.10.2019 - 800 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 133 466 рублей 67 копеек.

Всего ООО «Андезит-ДВ», из расчёта 4 632 рубля за тонну асфальтобетонной смеси, оплачено 5 265 100 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 877 516 рублей 68 копеек.

ООО «БДРМ», из расчёта 4 632 рублей за тонну асфальтобетонной смеси, произвело поставку, которая подтверждается отгрузочными документами:

-  товарная накладная №12, счёт-фактура №44 от 12.09.2019 - 100 тонн, стоимостью 463 200 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №13, счёт-фактура №45 от 13.09.2019 - 95 тонн, стоимостью 440 040 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №14, счёт-фактура №46 от 15.09.2019 - 100 тонн стоимостью 463 200 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №15, счёт-фактура №47 от 16.09.2019 - 75 тонн, стоимостью 347 400 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №16, счёт-фактура №48 от 17.09.2019 - 130 тонн, стоимостью 602 160 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №17, счёт-фактура №49 от 18.09.2019 - 20 тонн, стоимостью 92 640 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №18, счёт-фактура №50 от 21.10.2019 - 129 тонн, стоимостью 597 528 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №19, счёт-фактура №51 от 23.09.2019 - 30 тонн, стоимостью 138 960 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №21, счёт-фактура №52 от 30.09.2019 - 88 тонн, стоимостью 407 616 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №23, счёт-фактура №53 от 01.10.2019 - 67 тел стоимостью 310 344 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №24, счёт-фактура №54 от 04.10.2019 - 67 тонн, стоимостью 310 344 рублей 00 копеек;

а также, по Счёту №14 от 16.09.2019, но из расчёта 4 550 рублей за тонну асфальтобетонной смеси, ООО «БДРМ» произвело следующую поставку:

-     товарная накладная №25, счёт-фактура №55 от 05.10.2019 - 112 тонн, стоимостью 509 600 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №26, счёт-фактура №57 от 07.10.2019 - 89 тонн, стоимостью 404 950 рублей 00 копеек;

-     товарная накладная №27, счёт-фактура №58 от 13.10.2019 - 176 тонн, стоимостью 800 800 рублей 00 копеек.

Всего ООО «БДРМ», из расчёта 4 632 и 4 550 рублей за тонну асфальтобетонной смеси, была осуществлена поставка 1 278 тонн стоимостью 5 888 782 рубля 33 копейки. Все счета-фактуры поставщиком также были выставлены без НДС.

Итого, ООО «Андезит-ДВ» по договору поставки №3 от 20.08.2019 произвело оплату в сумме 10 265 100 рублей 00 копеек рублей, в том числе НДС - 1 710 850 рублей 01 копейка.

          Исковые требования ООО «Андезит-ДВ» основывает на том, что ответчиком, в нарушение предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 условий Договора поставки №3 от 20.08.2019, выставлены покупателю счета-фактуры, в которых указана стоимость поставки без учета НДС, в связи с чем, МИФНС №1 России по Приморскому краю отказано истцу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 642 230 рублей 33 копейки, рассчитанную исходя из расчета 20% от суммы поставки в размере 9 775 982 рублей 00 копеек, что по мнению истца, является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

          В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлен акт сверки, предусмотренный пунктом 4.3 Договора поставки №3 от 20.08.2019, и претензию. 

          В ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца направлен ответ №42 от 15.07.2020, а также акт сверки, согласно которым у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

          Оставление ООО «БДРМ» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Андезит-ДВ» с настоящим иском в суд. 

          Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что согласно уведомлению МИФНС России №1 по Приморскому краю от 10.05.2006 № 55-10/6060 ответчик не является плательщиком НДС, в связи с чем, в предъявленных покупателю, в рамках исполнения условий Договора поставки №3 от 20.08.2019, счетов-фактур, ответчик не выставлял и не мог выставить к оплате счет с выделением НДС, в связи с чем, ООО «БДРМ» не получило от покупателя НДС.

На основании изложенных доводов ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам. 

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 30 Гражданского кодекса о договоре купле-продажи, поставки товаров (далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно условий договора цена договора устанавливается спецификацией, которые были оформлены и подписаны сторонами.

 Между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом тот факт, что ответчик на момент заключения договора №3 от 20.08.2019, а также в период его исполнения применял УСН, в связи с чем, не является плательщиком НДС, что подтверждается уведомлением МИФНС РФ №1 по Приморскому краю от 10.05.2006 № 55-10/6060. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее НК РФ), специальные налоговые режимы устанавливаются названным Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения (Далее УСН) организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организации, налога на имущество организаций и ЕСН. Организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Действуя добросовестно, истец, должен был выяснить правильность оформления платежных документов согласно условиям заключенного с ним договора поставки, чего сделано не было.

Напротив, истцом была произведена оплата товара в полном объеме.

Вопросы правильности исчисления и уплаты НДС относятся к применению налогового законодательства, в связи с чем, относится к компетенции налогового органа в соответствии с требованиями налогового законодательства, которым было отказано истцу в возмещении НДС в соответствии с представленными им документами. 

Заявляя настоящие исковые требования, истец полагает, что ответчик фактически неосновательно обогатился за счет истца, указав в договоре цену с учетом НДС, ссылаясь при этом на нормы о неосновательном обогащении.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражным судом установлено, что в данном случае ответчик, освобожденный в силу положений статьи 346.11 НК РФ от уплаты НДС, не обогатился за счет истца на сумму НДС, поскольку им была получена согласованная сторонами цена договора, выставленными счетами-фактурами. 

Само по себе указание или не указание НДС в условиях договора не меняет его цены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик обогатился за счет истца на сумму НДС, включенную в размер цены по договору, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств норм ст. 1102 ГК РФ.

Однако, истец не проявил должной осмотрительности при исполнении условий договора и получив счета-фактуры без указания НДС не указал на это ответчику.

Фактически ответчик при заключении договора поставки ввел в заблуждение истца о фактической цене товара, указав в ее составе НДС, размер которого истец был вправе возместить в установленном законом порядке.

Однако, истец не заявил об этом ответчику при исполнении условий договора, с требованиями об изменении условий договора не обратился, не оспорил договор в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом как необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Андезит-ДВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Кобко Е.В.