Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205518/21-122-1402

12 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК Альянс»

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании незаконным постановления от 31.08.2021 г. №Н-612/21 по делу об административном правонарушении,

при участии: 

от заявителя –ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 29.03.2021г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 06.10.2021г. №246-и)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-Дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 г. №СЗ-455/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как указывает Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «УК АЛЬЯНС», имеющее лицензию от 20 марта 2020г № 077002006, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Москва, 

<

...>.

13 сентября 2021 года заявителю стало известно о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

18 августа 2021 года на электронную почту управляющей организации поступило письмо с просьбой поставить отметку о принятии сканов документов (Уведомление на имя Генерального директора ООО «УК АЛЬЯНС» ФИО4 от 18 августа 2021 г о необходимости прибыть в Инспекцию для составления Акта проверки и Распоряжение о проведении проверки № РЛ-Н-00921 от 13 августа 2021). Так как Генеральный директор ФИО4 в этот период времени находилась в отпуске, вне территории Российской Федерации, она не могла прибыть в означенное время для оформления результатов проверки, о чем Жилищная инспекция была поставлена в известность также по электронной почте. Так как о проведении проверки заранее заявитель не были уведомлен, доверенности, удовлетворяющей требованиям Жилищной инспекции, ни у кого из сотрудников не было, о чем заявитель также информировал инспектора. В пятницу 20 августа поступил запрос о предоставлении копии приказа о предоставлении отпуска, который и был направлен в адрес Жилищной инспекции.

После выхода Генерального директора из отпуска заявителем был направлен запрос с просьбой предоставить информацию о результатах проверки и возможности ознакомиться с материалами проверки. Ответа на это обращение не последовало.

08 сентября по почте России (отправление с почтовым идентификатором 14015562012982) заявитель получил копии Акта проверки от 19.08.2021 г и Протокола о совершении административного правонарушения № Н-612/21 от 19.08.2021г. Из копии Протокола заявитель узнал, что рассмотрение дела № Н-612/21 было назначено на 31 августа 2021 г в 14-00. Вечером 13 сентября также почтой России (отправление с почтовым идентификатором 80085264927849) было получено Постановление № Н-612/21 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Срок обращения с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Установлено, что 19.08.2021 Мосжилинспекцией в соответствии с Положением о Государственной Жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, в порядке, установленным Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015 № 29-ПП, на основании распоряжения № РЛ-Н-00921 от 13.08.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК АЛЬЯНС» (ООО «УК АЛЬЯНС») проведена документарная проверка фактов, изложенных в обращении ФИО5. (№ ГР-16-24910/21 от 26.07.2021 (77-2021-30301 от 26.07.2021), по вопросу предоставления управляющей организацией ответа по запросу (обращению), направленному через ГИС ЖКХ 22.06.2021 за № 77-2021-25879 об ошибочно начисленных пени в квитанции за май 2021, предоставлении истории начислений и платежей с назначением платежа по квартире по адресу: г. Москва, 

<

...>.

В результате документарной проверки установлено, что ответ на запрос (обращение) ФИО5 от 22.06.2021 № 77-2021-25879 размещен управляющей организацией ООО «УК АЛЬЯНС» в системе ГИС ЖКХ 10.08.2021 № 77-2021-25879/1. Таким образом управляющей организацией ООО «УК АЛЬЯНС» допущено нарушение сроков предоставления ответа на обращение (запрос) заявителей, установленных п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416.

Ответчик, усмотрев в действиях Заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), 19.08.21 г. составил протокол об административном правонарушении, 31 августа 2021 года вынес постановление о назначении ООО «УК Альянс» административного наказания в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены без участия законного представителя Общества.

Каких-либо достоверных доказательств извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком суду не представлено.

Административный орган был обязан удостовериться в том, что Заявитель извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не сделал этого.

В подтверждении своих доводом о соблюдении процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности Ответчик указывает, что время и место составления протокола было указано в уведомлении о проведении проверки, которое было вручено Заявителю, о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении Заявитель был извещен телеграммой.

Вместе с тем судом установлено, что действительно в уведомлении о проведении проверки Инспекция указала, что в случае обнаружения нарушений в ходе проверки Заявителя , 19 августа 2021 года будет возбуждено дело об административном правонарушении и юридическому лицу необходимо обеспечить явку его представителя.

Указанное уведомление вручено Заявителю 19.08.2021,  то есть в день начала проведения проверки и составления протокола, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

При этом Заявитель не знал и на дату составления протокола не мог знать о наличие обнаруженных Инспекцией нарушениях, а заблаговременное извещение о возможно обнаруженных нарушениях таковым не является. Доказательств иного Инспекцией не представлено.

 Ссылка Ответчика на извещение Заявителя о вынесении постановления телеграммой от 24.08.2021 г. также признается судом необоснованной, поскольку  из отметки почты России в телеграмме следует, что она была доставлена по юридическому адресу в нерабочее время – в 19.05 час. 27.08.2021 года и соответственно не могла быть  ему вручена. Следовательно, заявитель не может считаться извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах,  суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. № 46). 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  имели  место грубые нарушения административным органом требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Тем самым ответчик лишил заявителя законного права присутствовать на рассмотрении административного дела, дать объяснения и предоставить какие-либо доказательства в подтверждение своей правовой позиции. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания судом  оспариваемого постановления незаконным в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».           

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявление ООО «УК Альянс» об оспаривании постановления Мосжилинспекции от 31.08.2021 г.  №Н-612/21по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6,  ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75,  167-170, 176,  210, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Мосжилинспекции от 31.08.2021 г.  №Н-612/21.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая