АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года

Дело № А33-31994/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании, с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТУМ" (ИНН 5911074937, ОГРН 1155958124035)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТаймырБурСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, договорной неустойки, почтовых расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.03.2020 (онлайн);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКТУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТаймырБурСервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № П-103 от 27.11.2018 в размере 2 442 600 руб. 00 коп., в том числе НДС, договорной неустойки по состоянию на 28 октября 2020 года в сумме 495 975 руб. 69 коп., НДС не облагается, с последующим начислением с 29 октября 2020 года до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы, почтовых расходов по отправке претензий в адрес ответчика в размере 658 руб. 12 коп., в т.ч. НДС.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2020 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 24.12.2020.

Протокольным определением от 24.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 03.02.2021. 

Протокольным определением от 03.02.2021, судебное разбирательство по делу отложено до 05.03.2021. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение требований, согласно которым истец просит:

«1. Взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку по спецификации № 1 от 27.11.2018 года к договору поставки № П-103 от 27.11.2018 года в сумме 267 660 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 81 копейка, НДС не облагается.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца договорную неустойку по спецификации № 2 от 22.01.2020 года к договору поставки № П-103 от 27.11.2018 года в сумме 244 260 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы по отправке претензий в адрес Ответчика в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь рублей) 12 копеек, в т.ч. НДС».

Ответчик в судебное заседание 05.03.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 27.11.2019 № П-103, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1., цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объём товара.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если в приложении не указано иное, оплата за поставленный Товар осуществляется после 90, но не более 120 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. Договора, а также оригинала счета-фактуры.

Спецификациями от 27.11.2018 № 1 и от 22.01.2020 № 2 стороны определили наименование, характеристики, количестве, цену и общую стоимость товара. Согласованы условия оплаты: в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора, а также оригинала ТОРГ-12 и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 17 680 680 руб., из них: 

- 15 238 080 руб. в рамках спецификации от 27.11.2018 № 1, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 20.01.2019 № 234 на сумму 8 311 680 руб.; от 19.01.2019 № 239 на сумму 4 155 840 руб.; от 23.01.2019 № 274 на сумму 2 770 560 руб.;

- 2 442 600 руб. в рамках спецификации от 22.01.2020 № 2, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 20.02.2020 № 776 на сумму 245 160 руб. 00 коп., от 21.02.2020 № 797 на сумму 653 760 руб. 00 коп., от 27.02.2020 № 901 на сумму 1 543 680 руб. 00 коп.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил поставленный товар 25.12.2020.

Из положений пункта 8.11. договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2. и 6.3. договора, либо предусмотренных в приложениях к договору, поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил 511 920 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты продукции, из них: 267 600 руб. 81 коп. за период с 02.08.2019 по 26.09.2019 по спецификации от 27.11.2018 № 1; 244 260 руб. за период с 25.07.2020 по 25.12.2020 по спецификации от 22.01.2020 № 2; что следует из представленного истцом расчета. 

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензии 11.09.2019 исх. № 912-2019 (получена ответчиком 30.05.2019), от 19.08.2020 исх. № 783-2020 (получена ответчиком 01.09.2020),об оплате задолженности и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени в сумме 267 600 руб. 81 коп. по спецификации от 27.11.2018 № 1 и 244 260 руб. по спецификации от 22.01.2020 № 2.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки от 27.11.2019 № П-103, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что если в приложении не указано иное, оплата за поставленный Товар осуществляется после 90, но не более 120 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. Договора, а также оригинала счета-фактуры.

Спецификациями от 27.11.2018 № 1 и от 22.01.2020 № 2 стороны определили наименование, характеристики, количестве, цену и общую стоимость товара. Согласованы условия оплаты: в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора, а также оригинала ТОРГ-12 и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 17 680 680 руб., из них: 

- 15 238 080 руб. в рамках спецификации от 27.11.2018 № 1, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 20.01.2019 № 234 на сумму 8 311 680 руб.; от 19.01.2019 № 239 на сумму 4 155 840 руб.; от 23.01.2019 № 274 на сумму 2 770 560 руб.;

- 2 442 600 руб. в рамках спецификации от 22.01.2020 № 2, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 20.02.2020 № 776 на сумму 245 160 руб. 00 коп., от 21.02.2020 № 797 на сумму 653 760 руб. 00 коп., от 27.02.2020 № 901 на сумму 1 543 680 руб. 00 коп.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил поставленный товар 25.12.2020, что следует из поступивших в материалы дела платежных поручений и не оспаривается истцом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пункта 8.11. договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2. и 6.3. договора, либо предусмотренных в приложениях к договору, поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Истец начислил 511 920 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты продукции, из них: 267 600 руб. 81 коп. за период с 02.08.2019 по 26.09.2019 по спецификации от 27.11.2018 № 1; 244 260 руб. за период с 25.07.2020 по 25.12.2020 по спецификации от 22.01.2020 № 2; что следует из представленного истцом расчета. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие оплату долга в срок определенный договором, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 511 920 руб. 81 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться, как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом при уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 37 773 руб. 

Учитывая, что истцом при подаче иска по платежному поручению от 28.10.2020 № 1586 оплачено 37 693 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актум» подлежит взысканию 37 693 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 80 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» в доход федерального бюджета. 

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 658 руб. 12 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов в сумме 658 руб. 12 коп. представлены почтовые квитанции: от 11.09.2019 № 00113 на сумму 207 руб. 54 коп., от 11.09.2019 № 00113 на сумму 213 руб. 54 коп., от 20.08.2020 № 00058 на сумму 237 руб. 04 коп.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актум» 658 руб. 12 коп. почтовых расходов. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актум» 550 271 руб. 93 коп., из них: 511 920 руб. 81 коп. пени, 658 руб. 12 коп. почтовых расходов, 37 693 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» в доход федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова