АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10723/2016

Дело № А12-45751/2015

г. Казань

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу № А12-45751/2015

по заявлению ФИО1 о признании недействительным договора поручительства, заключенного между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО2, в обеспечение оформленного между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Данко» кредитного договора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской суда от 07.12.2015 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 процедура реализации имущества завершена.

ФИО1 28.09.2021 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства № 0033-08-2-15-ПЗ заключенного между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ФИО2 в обеспечение оформленного 11.02.2008 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Данко» кредитных договоров № 

<

***> от 11.02.2008 и №0033-08-2-15 от 15.04.2008.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 определение суда от 06.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.12.2021 и постановление от 03.02.2021, удовлетворить заявление.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

В рассматриваемом случае на момент обращения ФИО1 с настоящим заявлением о признании сделки недействительной (28.09.2021), судом первой инстанции было вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника (10.09.2021).

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для рассмотрения по существу заявления ФИО1 и прекратили производство по ее заявлению.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что прекращение производства по заявлению не лишает заявителя права предъявить требование в общеисковом порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А12-45751/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          П.П. Васильев 

                                                                                     М.В. Егорова