ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12193/2019

Дело № А41-24647/18

04 марта 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Развитие коммунального хозяйства» ФИО2: лично, представлен паспорт;

от ООО «РКХ» (ИНН 

<

***>): представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Развитие коммунального хозяйства» ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу №А41-24647/18 по заявлению ООО «РКХ» (ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Развитие коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 г. в отношении ООО «Развитие коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение. 

Временным управляющим должником ООО «Развитие коммунального хозяйства» утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №242 от 29.12.2018. 

28 января 2019 г. в суд обратился кредитор ООО «РКХ» (ИНН 

<

***>) с требованием на сумму 310 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года требование ООО «РКХ» на сумму 310 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «РКХ».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО «Развитие коммунального хозяйства» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Развитие коммунального хозяйства» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «РКХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

  Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО «Развитие коммунального хозяйства» ФИО2, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

  Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «РКХ» просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 310 000 рублей.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции посчитал его обоснованным и исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу № А41-41574/16 в рамках дела о банкротстве ООО «РКХ» (ИНН 

<

***>) признана недействительной сделка - платеж от 25 марта 2016 г. в размере 310 000 руб. в пользу ООО «РКХ» (ИНН 

<

***>) (должника по настоящему делу) с назначением платежа: «Частичный возврат суммы займа по договору займа 06-ЗМ от 01 июня 2012 г.». Судом применены последствия недействительности сделки, а именно взыскано с ООО «РКХ» (ИНН 

<

***>) в конкурсную массу ООО «РКХ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 310 000 рублей.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу №А41-41574/16 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 г. о признании платежа от 25 марта 2016 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РХК» о признании платежа от 25 марта 2016 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

При разрешении указанного. арбитражным судом установлено, что ООО «РКХ» (ИНН 

<

***>) (заявитель требования по настоящему делу) в действительности получило от должника (ООО «Развитие коммунального хозяйства», ИНН 

<

***>) заем в сумме 310 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 169 от 15 июня 2012 г., № 191 от 10 июля 2012 г., № 217 от 20 июля 2012 г., а также договором займа № 06-ЗМ от 01 июня 2012 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что платеж в размере 310 000 рублей являлся частичным возвратом  суммы займа.

Поэтому оснований для признания данной суммы обоснованной и включения ее в реестр требований кредиторов должника - ООО «Развитие коммунального хозяйства», ИНН 

<

***> – не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления РКХ» (ИНН 

<

***>) о включении требований в сумме 310 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019г.  по делу  \№ А41-24647/18 – отменить.

В удовлетворении требований ООО «РКХ» (ИНН 

<

***>) на сумму 310 000 рублей – отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

А.В. Терешин