АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34907/2017

г. Нижний Новгород                                                                      22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-972), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кинешма Ивановской области  (ИНН370304785191, ОГРНИП308370305100055), 

к ответчику Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г. Нижний Новгород (ИНН5260000192, ОГРН1025203030247),

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г. Нижний Новгород, о взыскании 551221руб. 50коп. долга, 24273руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.10.2017. 

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 551221руб. 50коп. долга и 20298руб. 75коп. пени за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Также истец просит рассмотреть заседание без его участия. 

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик представил возражения на иск, указал, что задолженность в размере 551221руб. 50коп. возникла по договору №119 от 25.11.2016, который представил в материалы дела, а также пояснил, что по условиям договора за нарушение сроков перечисления денежных средств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01% за каждый день просрочки. В связи с чем представил контррасчет пени.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» (предприятие) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (перевозчик) 25.11.2016 заключили договор №119 на организацию перевозок пассажиров в междугородном сообщении.

Согласно пункту 3.2 договора предприятие обязалось перечислять на расчетный счет перевозчика суммы денежных средств, полученных от реализации билетов за проезд пассажиров и провоз багажа на автобусах перевозчика, расчеты производятся не позднее 20 числа следующего месяца. 

В силу пункта 4.1.9 договора в случае нарушения сроков перечисления денежных средств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Настоящий договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 6.1 договора).

Предприятие ненадлежащим образом выполняло условия договора, в связи с чем перед перевозчиком образовалась задолженность в размере 551221руб. 50коп., что подтверждается оборотно -сальдовыми ведомостями,  а также актом сверки подписанным сторонами от 14.09.2017.

12.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 направила претензию с требованием об уплате долга в адрес МП «Нижегородпассажиравтотранс», которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору №119 от 25.11.2016 обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом; ответчик в свою очередь отплату услуг не произвел, задолженность по оказанию услуг составила 551221руб. 50коп. 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты услуг у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с МП «Нижегородпассажиравтотранс» долга в размере 551221руб. 50коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 785, пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.1.19 договора в случае нарушения сроков перечисления денежных средств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в свою очередь оплату услуг произвел с нарушением условий договора.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пеней за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.1.19 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитывает пени за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, размер пени составил 20298руб. 75коп.

Суд пересчитывает пени с учетом периода просрочки с 21.02.2017 по 30.09.2017 (в соответствии с пунктом 3.2 договора - оплата предприятием до 20 числа месяца следующего за отчетным), а также ставкой пени, указанной в пункте 4.1.19 договора - 0,01%.

Размер пени составил 11708руб. 00коп., во взыскании остальной части пени судом отказано.

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям (571520руб. 25коп.) составила 14430руб. 00коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как иск удовлетворен частично, а истцом оплачена только часть государственной пошлины в сумме 13473руб. 00коп., то расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а в сумме 957руб.00коп. подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Нижний Новгород (ИНН5260000192, ОГРН1025203030247), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кинешма Ивановской области (ИНН370304785191, ОГРНИП308370305100055), 551221руб. 50коп. долга, 11708руб. 00коп. пени за просрочку оплаты долга, 13473руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

В части взыскания остальной части пени отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Нижний Новгород (ИНН5260000192, ОГРН1025203030247), в доход федерального бюджета Российской Федерации 740руб. 00коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кинешма Ивановской области (ИНН370304785191, ОГРНИП30837030510005), в доход федерального бюджета Российской Федерации 217руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО4