АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26360/2018

28 декабря 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение в полно объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17 - 21 декабря 2018 года, после объявленного перерыва в порядке ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СЗЖИ", (ОГРН1146319000849 ИНН 

<

***>), Россия 443022, г. Самара, Самарская область, проспект Кирова д. 2

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443536, село Николаевка, Самарская область, Волжский район, ул. Советская д. 18

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 16.11.2018; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗЖИ" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой" задолженности в размере 4 569 414,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 847 руб.

Определением от 19.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17 декабря 2018 года.

11.12.2018 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер (вх.№ 218104), согласно которого истец просит принять меры, направленные на обеспечение иска по делу № А55-26360/2018 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету 

<

***> в филиале АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) в г. Самаре к/с 30101810800000000829, БИК 043601829, включая деньги, которые в течение ареста будут поступать на банковский счет, а также в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0701010:58, а также любых объектов недвижимости принадлежащих ООО "ПСК "Нефтегазстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением суда от 12.12.2018 в удовлетворении заявления о принятии судом обеспечительных мер отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, приобщенном к материалам дела и принятым судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу (вх.№ 221357 от 14.12.2018). В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на нарушение истцом положений ст. 16 АПК РФ и не представление истцом во исполнение определении суда мотивированного расчета суммы исковых требований, а также отсутствие у ответчика возможности проверить данный расчет и представить контррасчет суммы исковых требований.

В судебном заседании 17.12.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.12.2018, информация о котором была размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

После перерыва представитель истца в заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен в соответствии с ч. 5 ст. 163 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после объявленного судом в соответствии со ст. 153 АПК РФ перерыва также не обеспечил.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с истечением сроков рассмотрения дела, установленного ст. 152 АПК РФ и отсутствием уважительных причин для этого.

Так, из материалов дела следует, что заявление об уточнении исковых требований с подробным обоснованием исковых требований с указанием накладных, и стоимости поставленного в адрес ответчика товара, было представлено в материалы судебного дела 11.12.2018 года (т. 2 л.д. 76-112).

Кроме того, в ходе судебного заседания 17 декабря 2018 года истцом также был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.11.2018 с приложением доказательств его направления в адрес ответчика 27.11.2018.

Таким образом, принимая во внимание, что риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ лежит в данном случае на ответчике, суд приходит к выводу, что у ООО «ПСК «Нефтегазстрой» было достаточно времени для ознакомления с представленными истцом документами, в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ, а также представления своих возражений и контррасчета в отношении заявленных требований.

Дело рассмотрено в судебном заседании 21.12.2018 после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗЖИ» (далее – истец, поставщик) и ООО «ПСК «Нефтегазстрой» (далее – ответчик, поставщик) 01.06.2018 года заключен  Договор поставки №05.1-06/ЗТБ (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия и бетон (Товар) в соответствии с условиями Договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в количестве, ассортименте, способами, на условиях и в сроки, предусмотренные в согласованных Сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.3. установлено, что Спецификация составляется поставщиком на основании заявки покупателя по форме Приложения № 1 к Договору. Поставщик составляет и представляет Спецификацию на согласование покупателю. Заявка может быть передана поставщику телефонограммой, по электронной почте или по факсу.

Согласно п. 3.1 Договора поставка товара по Спецификации может осуществляться партиями. Способ поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях к Договору (п.3.3. Договора).

На основании предоставленных письменных Заявок Покупателя Истец (Поставщик) изготовил и поставил Ответчику продукцию, поименованную в универсальных передаточных актах, представленных в материалы дела (т.1 л.д. ; т.2 л.д. 1-28, т.3-6).

Факт приема-передачи товара ответчиком подтверждается отметками полномочных представителей ООО «ПСК «Нефтегазстрой» на УПД и товарных накладных, скрепленных оттиском печати организации.

Однако, ответчик в нарушение условий Договора оплату полученной от истца продукции не произвел.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика 22.08.2018 была направлена претензия с приложением акта сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 32 – 39). Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности с соблюдением правил подсудности, установленных п. 10.2 Договора поставки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 569 414, 79 руб., в силу положений статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 847 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 3193 от 11.09.2018.

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

Из п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Нефтегазстрой", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЗЖИ", (ОГРН1146319000849 ИНН 

<

***>) задолженности в размере 4 569 414,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 847 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова