﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года

Дело №

А56-4478/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества «Апатит» Мокрушина М.В. (доверенность от 01.11.2018), от отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гордеева Э.В. (доверенность от 24.10.2018), от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Латыпова Т.Р. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-4478/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Апатит», адрес: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное ш., д. 75, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - АО «Апатит»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО  «РЖД»), 9 759 030 руб. 24 коп. ущерба, причиненного утратой груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», адрес: 117997, г. Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее - СПАО «Ингосстрах»).

Определением суда от 17.05.2019 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

До вынесения судом решения АО «Апатит» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать солидарно с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 145 094 долларов 11 центов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день фактического платежа. Заявленное уточнение принято судом.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, с СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Апатит» взыскано 145 094 долларов 11 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты. В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ОАО «РЖД» отказано.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах», считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в исковых требований АО «Апатит» к СПАО «Ингосстрах».

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что происшедший случай является страховым, поскольку сход вагонов поезда № 2308 произошел по причине умышленного нарушения работниками ОАО «РЖД» установленных законодательством правил, связанных с эксплуатацией железнодорожного транспорта.

По мнению подателя жалобы, договором страхования не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату непосредственно выгодоприобретателю, в связи с чем суды необоснованно удовлетворили заявленные АО «Апатит» требования.

В отзывах на кассационную жалобу АО «Апатит» и ОАО «РЖД» просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители АО «Апатит» и ОАО «РЖД» возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 по транспортным железнодорожным накладным № ЭТ694117 и № ЭТ693467 в составе поезда № 2308 со станции отправления Титан Октябрьской железной дороги на станцию назначения Мурманск (эксп.) Октябрьской железной дороги следовали вагоны с грузом «апатитовый концентрат». Собственник груза – АО «Апатит».

В 22 часа 42 минуты 23.03.2018 на 1428 км ПК1 однопутного перегона Б/П 1425 км – Выходной с двухпутными вставками электрифицированного участка Оленегорск – Мурманск произошел сход 20 вагонов из 55 вагонов, следовавших в составе поезда № 2308.

Согласно техническому заключению от 28.03.2018, составленному по случаю крушения поезда, непосредственной причиной схода подвижного состава явился провал колеса первой по ходу движения колесной пары вагона № 90233545 со стороны правой упорной рельсовой нити по причине раскантовки рельса и отжатия рабочих костылей правой упорной нити по ходу движения поезда.

В результате данного транспортного происшествия груз «апатитовый концентрат» общей массой 1265,65 т, находившийся в 18 вагонах, был утрачен, что подтверждается коммерческими актами № окт1803568/250 и № окт1803567/249.

Груз предназначался для отгрузки водным транспортом потребителю – Компании «Eurochem Antwerpen NV» (Бельгия). Указанная информация подтверждается транспортными железнодорожными накладными № ЭТ694117 и № ЭТ693467, в графе которых «особые заявления и отметки отправителя» указано: «Для вывоза водным транспортом в Бельгию. Порт назначения Антверпен».

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 18.12.2017 № 11 к контракту от 04.12.2015 № 056/AP/EUR/16-03-012, заключенному между АО «Апатит» и Компанией «Eurochem Antwerpen NV», цена 1 тонны апатитового концентрата для поставок в первом квартале 2018 года составляет 114,64 долларов США.

Письмом от 20.04.2018 АО «Апатит» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 145 094,116 долларов США.

Письмом от 22.05.2018 ОАО «РЖД» уведомило АО «Апатит» о том, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах», АО «Апатит» предложено воспользоваться правом на возмещение ущерба посредством обращения к СПАО «Ингосстрах».

АО «Апатит» 07.06.2018 направило в адрес ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» претензию с просьбой возместить стоимость утраченного груза в размере 145 094,11 долларов США. Претензия АО «Апатит» оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованное оставление претензии без удовлетворения, АО «Апатит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в отношении (с СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Апатит» взыскано 145 094 долларов 11 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день оплаты). В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказано.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судами, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 14.09.2016 № 2072681 (далее – Договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2.2 Договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу названного пункта Договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия при использовании страхователем средств железнодорожного транспорта и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора по настоящему договору также возмещается ущерб, причиненный выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая при утрате (полной гибели), повреждении груза, грузобагажа по причинам, не исключенным договором. 

Перечень событий, которые не являются страховыми случаями, согласован сторонами в пункте 2.5 Договора. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе перевозки груза железнодорожным транспортом имело место крушение поезда, вследствие чего груз был утрачен. Ответственность за утрату груза несет страхователь - ОАО «РЖД».

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что произошедшее событие (утрата груза) является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Оснований для отнесения произошедшего события к случаям, предусмотренным пунктом 2.5 Договора (умышленное нарушение страхователем (его работниками) установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами правил и требований, связанных с эксплуатацией средства железнодорожного транспорта и безопасностью перевозки) суды не усмотрели.

Отклоняя довод ответчика о наличии в действиях (бездействии) работников страхователя умыла, апелляционный суд обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что работники ОАО «РЖД» совершили умышленные действия, направленные на сход вагонов 23.03.2018.

Таки образом, судами установлено отсутствие доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, суды не установили.

Размер страхового возмещения подтвержден надлежащими доказательствами. Доводов относительно неправомерности размера заявленной ко взысканию страховой суммы кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали наступившее событие страховым случаем и удовлетворили иск.

Ссылка подателя жалобы на то, что Договором не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату непосредственно выгодоприобретателю, является несостоятельной, поскольку противоречит содержанию пунктов 1.1, 8.1, 8.2 Договора. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-4478/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская