Дело № А11-1264/2017

31 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  31 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Особое Конструкторское Подразделение «АРС» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2017 по делу № А11-1264/2017, принятое судьей Романовой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение  «АРС» (600026, 

<

...>, каб.15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение «АРС» (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий ООО ОКП «АРС» ФИО2 (603000, 

<

...>, а/я 149),

о взыскании 251 320 руб., 

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 (сроком на один год), от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирская лизинговая компания» (далее – ООО «ВЛК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение «АРС» (далее – ООО ОКП «АРС») о взыскании задолженности по договору лизинга от 22.05.2013 № Л-70/13 в сумме 251 320 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение «АРС» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение «АРС» ФИО2.

Решением от 19.07.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ОКП «АРС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на жалобу возразил против ее доводов, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным,  в удовлетворении жалобы просит отказать.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2013 между ЗАО «ВЛК» (лизингодатель) и ООО ОКП «АРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (лизингополучатель) заключен договор лизинга движимого имущества № Л-70/13, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга – погрузчик Combilift C4000, поставщик ООО «Универсал-Спецтехника» (приложение № 2 к договору).

Предмет лизинга, указанный в приложении № 2, передается лизингополучателю в лизинг на срок 60 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме                 3 193 288 руб., в том числе НДС 18% согласно утвержденному графику лизинговых платежей в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10.1 по окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность путем подписания договора купли-продажи. Предмет лизинга передается по стоимости 1000 руб., в том числе НДС 18 %, что является выкупной стоимостью предмета лизинга. 

В приложении № 1 стороны согласовали график платежей.     

Дополнительным соглашением от 11.06.2013 № 01 стороны конкретизировали предмет лизинга.

31.05.2016 между сторонами подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга движимого имущества от 23.06.2014 № Л-70/13, согласно которому ООО ОКП «АРС» (ИНН 

<

***>) передало, а ООО ОКП «АРС»  (ИНН 

<

***>) приняло все права и обязанности по указанному договору.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в размере 251 320 руб. за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года (до момента получения ответчиком уведомления от 30.09.2016 о расторжении договора в одностороннем порядке).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором лизинга.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств внесения лизинговых платежей по договору в сумме 251 320 руб., наличие задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается претензией от 04.08.2016 № 184.  Более того, ответчик при рассмотрении спора в суде первой  инстанции и участии в судебных заседаниях об этом обстоятельстве не заявлял, а следовательно, не имел сомнений и возражений против рассмотрения спора по существу.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2017 по делу № А11-1264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Особое Конструкторское Подразделение «АРС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова