АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8709/2024

Дело № А55-30774/2023

г. Казань

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.11.2024),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 

по делу № А55-30774/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – ответчик, ООО «Техкомплект») о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.10.2021 в размере 1 038 708,77 руб., неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 27.02.2024 в размере 860 334,72 руб., неустойки по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Техкомплект» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскано 3377,19 руб., в том числе 2093,58 руб. задолженности, 1283,61 руб. пени, пени за период с 28.02.2024 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму задолженности 2093,58 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющий 9,5%, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 57 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в иске, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Техкомплект» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № ТКО-1920 за период с 01.08.020 по 31.10.2021 в размере 480 026,69 руб., неустойку за период с 11.09.2020 по 27.02.2024 в размере 310 278,23 руб. и с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы пор уплате государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченных счетов за пользование услугой по вывозу ТКО из расчета 5 контейнеров по 1,1 куб.м. и количества вывозов – 3 раза в неделю.

Как указал заявитель кассационной жалобы, с учетом применения срока исковой давности, судами необоснованно отказано во взыскании задолженности в размере 477 933,11 руб. за период с 01.08.2020 по 31.10.2021 (за вычетом удовлетворенных судом первой инстанции требований за октябрь 2021 года: 480 026,69 руб. – 2 09358 руб.).

Ответчик  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 284 ГК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.02.2025. 

Судом округа удовлетворены ходатайства сторон о проведении судебного заседания с использованием систем веб-конференции. Вместе с тем после перерыва представители сторон явились в судебное заседание в Арбитражный суд Поволжского округа. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № ТКО-1920. 

В соответствии с условиями названного договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Положениями пункта 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 12 договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. 

В приложении № 1 к договору от 01.01.2019 сторонами согласован объем принимаемых ТКО в месяц 13 куб.м. Периодичность вывоза – 2 раза в неделю (вторник, пятница).

С 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО. 

Ответчик обратился к истцу с заявлениями от 29.09.2021 № 1-ТК и от 18.10.2021 № 2-ТК об увеличении объема принимаемого ТКО в месяц с 13 куб.м до 66 куб.м, а также увеличении периодичность вывоза с 2 раз в неделю до 3 раз в неделю (понедельник/среда/пятница). 

На основании указанного обращения между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.10.2021 № 1 к договору от 01.01.2019 № ТКО-1920. 

В соответствии с условиями названного дополнительного соглашения стороны определили раздел IV «Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО» договора изложить в следующей редакции:

12. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Раздел VIII «Действие договора» договора изложен в следующей редакции:

23. Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2021 (включительно).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Приложение № 1 к договору изменено и изложено в редакции Приложения № 1 к настоящему соглашению.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 04.10.2021 № 1 к договору от 01.01.2019 № ТКО-1920 стороны определили место нахождения объекта недвижимости: 

<

...>; наименование объекта недвижимости: офисный центр «Панорама»; порядок коммерческого учета ТКО: расчетным путем, исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО; место (площадка) накопления ТКО/КГО: 

<

...>; графические координаты места накопления (широта/долгота) в период с 01.01.2019 по 30.09.2021: -, в период с 01.10.2021 по 31.12.2021: 53.217151/50.160359; тип накопителя ТКО в период с 01.01.2019 по 30.09.2021: -, в период с 01.10.2021 по 31.12.2021: контейнер; количество накопителей ТКО в период с 01.01.2019 по 30.09.2021: -, в период с 01.10.2021 по 31.12.2021: 5; объем накопителей ТКО (куб.м.) в период с 01.01.2019 по 30.09.2021: -, в период с 01.10.2021 по 31.12.2021: 5,5; периодичность вывоза ТКО в период с 01.01.2019 по 30.09.2021: вторник, пятница, в период с 01.10.2021 по 31.12.2021: 3 раза в неделю; в период оказания услуг по вывозу ТКО с 01.01.2019 по 30.09.2021 объем принимаемых ТКО (куб.м. в месяц): 13,000, в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 – 71,500.

Кроме того, сторонами подписано Приложение № 1.1 к дополнительному соглашению от 04.10.2021 № 1 к договору от 01.01.2019 № ТКО-1920, в котором указан объем ТКО за каждый месяц в 2019, 2020, 2021 году.

При этом, объем ТКО, указанный в приложении № 1.1. к дополнительному соглашению от 04.10.2021 № 1 помесячно за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года в объеме от 66,000 до 77,000 куб.м. в месяц, не соответствует приложению №1, в котором объем ТКО согласован сторонами в размере 13 м.куб. в месяц за этот же период.

На основании дополнительного соглашения истец выставил ответчику универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период 01.04.2019 по 31.10.2021, которые ответчик не оплатил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 1, 10, 196, 199, 200, 330, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, посчитали необоснованными требования истца о взыскании задолженности, связанной с увеличением объема ТКО в месяц за период апреля 2019 года по сентябрь 2021 года и начисленной на указанную сумму задолженности пени.

Частично удовлетворяя требования истца, суды указали, что учитывая, что приложение № 1 к дополнительному соглашению от 04.10.2021 № 1 противоречит приложению № 1.1 в части указания помесячных объемов ТКО в спорном периоде, и региональный оператор соглашался ранее с объемом вывозимого ТКО в размере 13 куб.м., представлял ответчику УПД в объемах ТКО 13 куб.м, который был оплачен ответчиком, требования истца о взыскании задолженности за спорный период (с апреля 2019 по сентябрь 2021) являются необоснованными.

Как указали суды, собственник отходов является слабой стороной в правоотношении по обращению с ТКО, все сомнения в определении условий обязательства должны толковаться против регионального оператора как профессионального участника правоотношения и в пользу собственника ТКО (применительно к пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 и пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Стороны определяли ранее во взаимоотношениях (до заключения дополнительного соглашения от 04.10.2021 № 1) объем 13 куб.м., в связи с чем, суды признали обоснованным определение объема в размере 71,5 куб.м. в месяц с даты заключения дополнительного соглашения (с 04.10.2021).

На основании изложенного, суды признали необоснованными требования истца о взыскании задолженности, связанной с увеличением объема ТКО с 13 куб. м. до 71,5 куб.м. в месяц за период апреля 2019 года по сентябрь 2021 года и начисленной на указанную сумму задолженности пени.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика, и, руководствуясь положениям статей 196, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с апреля 2019 года за июль 2020 года, в связи с чем, требование истца за указанный период о взыскании задолженности и пени, судом первой инстанции признано не подлежащим удовлетворению.

Между тем, судами не учтено следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила № 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форму типового договора; Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 утверждены Правила № 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Как следует из пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно условиям Типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», договор должен содержать сведения о порядке осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. 

Правилами № 1156 предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора. 

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505. 

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами № 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505). 

Указанный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2023 № 307-ЭС23-8866.

Таким образом, в случае избрания сторонами способа коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, договор должен содержать сведения о количестве и объеме контейнеров.

Как было указано выше, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № ТКО-1920. 

В соответствии с пунктом 12 договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. 

Таким образом, стороны избрали способ учета - исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, что не противоречит требованиям действующего в спорный период законодательства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

В приложении № 1 к договору от 01.01.2019 сторонами согласован объем принимаемых ТКО в месяц 13 куб.м. Периодичность вывоза – 2 раза в неделю (вторник, пятница).

Согласно доводам сторон, указанный объем соответствует объему ТКО, принимаемому из 2 контейнеров объемом 0,75 куб.м. с периодичностью вывоза 2 раза в неделю.

Между тем, как указал истец, в том числе в суде кассационной инстанции, изначально, при заключении договора на контейнерной площадке ответчика были установлены контейнеры для ТКО объемом 1,1 куб.м.

В обоснование изложенного истец сослался на наличие заключенного между ответчиком по настоящему делу и оператором – ООО «Рассвет» договора аренды от 01.01.2019 № ТК-52, в соответствии с условиями которого ответчику было передано в аренду 5 евроконтейнеров объемом 1,1 куб.м.

Истец также сослался на результаты контрольных выездов на контейнерную площадку потребителя, оформленные Актами осмотра места (площадки) накопления ТКО от 20.07.2021 № 1164/21 и от 03.08.2023 № 1959/23, из которых следует, что на контейнерной площадке ответчика расположено пять контейнеров объемом 1,1 куб.м. каждый.

Кроме того, как указал ответчик, в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов имеется информация о контейнерной площадке, имеющей адресную привязку: г. Самара, ул. Скляренко, д.26 с указанием на 5 контейнеров объемом 1.1. куб.м. (балансодержатель – офисный центр «Панорама»).

Указанные обстоятельства не получили должной правовой оценки со стороны судов.

Таким образом, с контейнерной площадки ответчика операторами фактически вывозились твердые коммунальные отходы из контейнеров объемом 1,1 кв.м., что, при указанной в договоре периодичности не соответствует общему объему ТКО, обозначенному в договоре – 13 куб.м в месяц.

Ограничившись условием договора о том, что сторонами установлен объем принимаемых ТКО – 13 куб.м в месяц, судами не учтено, что указанный объем может быть определен, лишь исходя из объема и количества контейнеров, вывозимых региональным оператором/оператором в месяц.

Принимая во внимание изложенное, отражение в договоре объема принимаемых ТКО – 13 куб.м. в месяц не соответствует объему ТКО, рассчитанному исходя из количества контейнеров (2 штуки) объемом 1,1 куб.м., установленных на контейнерной площадке, с периодичностью вывоза, согласованной сторонами в договоре (2 раза в неделю). 

Следует отметить, что, оплачивая стоимость оказанных истцом услуг исходя из объема, указанного в договоре – 13 куб.м., ответчик не оспаривал периодичность вывоза ТКО региональным оператором – 2 раза в неделю, а также количество контейнеров, из которых осуществлялся забор ТКО (2 штуки).

Также, учитывая, что ответчик не оспаривал факт установки на контейнерной площадке контейнеров объемом 1,1 куб.м., соответственно, не подлежит сомнению и факт оказания услуг посредством забора ТКО из контейнеров объемом 1,1 куб.м.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности факта оказания услуг в объеме, превышающем договорной, является преждевременным.

Факт истечения срока исковой давности за период с апреля 2019 года по июль 2020 года ответчиком не оспаривается. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушение норм материального права при применении судами положений статей 199, 200 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку судебными актами не определен размер исковых требований (сумма долга и пени), во взыскании которых истцу было отказано в связи с истечением срока исковой давности, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А55-30774/2023 подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс».

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А55-30774/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс», а также в части распределения судебных расходов, и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Представленные заявителем кассационной жалобы в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования и оценки суда.

Так, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что дополнительные доказательства были представлены заявителем в электронном виде, указанные доказательства возврату на бумажном носителе не подлежат.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); дать оценку доводу истца о том, что на контейнерной площадке потребителя изначально, при заключении договора были установлены контейнеры объемом 1,1 куб.м, что не соответствует условиям договора об объеме вывозимых ТКО – 13,00 куб.м. в месяц (из расчета 2 контейнера по 0,75 куб.м. с периодичностью вывоза 2 раза в неделю), дать оценку доводам ответчика о достаточности вывоза ТКО с периодичностью 2 раза в неделю; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А55-30774/2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», а также в части распределения судебных расходов.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области  от 25.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А55-30774/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина