ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1292/2023

23 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,  без вызова сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  

собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза»» на  

определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года по делу № А841292/2022 об отказе в передаче дела в суд общей юрисдикции,  

по иску кредитного потребительского кооператива «Одиссей» и индивидуального  

предпринимателя ФИО1 

к товариществу собственников недвижимости «Объединение собственников  

нежилого здания «Плаза»», 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

на предмет спора, товарищества собственников недвижимости «Многофункциональный  

комплекс «Плаза»» 

о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов,  

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Одиссей» (далее КПК «Одиссей»), а также  

индивидуальный предпринимателей ФИО1 (далее ИП  

ФИО1) обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости  

 

«Объединение собственников нежилого здания «Плаза» (далее – ТСН «ОСНЗ «Плаза»») о  признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов.  

ТСН «ОСНЗ «Плаза»» заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда  общей юрисдикции.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года в  удовлетворении ходатайства ТСН «ОСНЗ здания «Плаза» о передаче дела № А84-1292/2022  о передачи дела в суд общей юрисдикции отказано. Отказывая в передаче дела по  подсудности, суд исходил из того, что субъектный состав настоящего спора, а также  характер спорных правоотношений относят дело к компетенции арбитражных судов.  

Не согласившись с указанным определением, ТСН «ОСНЗ «Плаза»» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование  своих доводов апеллянт указывает, что ТСН «ОСНЗ «Плаза» является некоммерческой  организацией.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 113 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к компетенции  арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными  решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций  (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих  коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих  организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми  организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также  решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся  юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или)  индивидуальных предпринимателей.  

Из приведённого выше положения Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 25 видно, что к компетенции арбитражных судов относится  рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников  коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, объединяющих  коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.  

Как видно из материалов дела предметом оспаривания являются решения общего  собрания ТСН «ОСНЗ «Плаза»».  

 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 123.1  Гражданского кодекса Российской Федерации товарищества собственников недвижимости  относятся к некоммерческим корпоративным организациям.  

Следовательно, предметом оспаривания в настоящем деле являются решения  некоммерческой корпоративной организации.  

С иском о признании решений недействительными обратились КПК «Одиссей» и  ИП ФИО1, которые считают себя членами ТСН «ОСНЗ «Плаза»». При этом КПК  «Одиссей» является некоммерческой организацией (подпункт 1 пункта 3 статьи 50  Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 28-36), а ИП ФИО1  осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д. 38), в том числе как собственник  недвижимого имущества, находящегося под управлением ТСН «ОСНЗ «Плаза»». То есть,  по крайней мере один из участников ТСН «ОСНЗ «Плаза»» является субъектом  предпринимательской деятельности.  

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 113 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 не содержат  указаний относительно компетентного суда по делу об оспаривании решения  некоммерческой корпоративной организации, если один или несколько её участников  являются субъектами экономической деятельности.  

В отсутствие таких указаний следует руководствоваться общими правилами,  закрепленными в пунктах 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и исходить из компетенции арбитражных судов по рассмотрению  экономических споров с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Поскольку все участники спора в настоящем деле – юридические лица и  индивидуальные предприниматели, а сам спор вытекает из экономической деятельности по  содержанию нежилого здания торгового центра, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела в суд  общей юрисдикции.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле,  не лишены возможности повторно заявить требование о передаче дела в компетентный суд,  если будет установлен полный круг участников ТСН «ОСНЗ «Плаза»» и выяснится на  оспаривание чего направлена воля истцов (решений общего собрания; договоров с лицами,  не являющимися членами сообщества и т.д.) и как это связано с экономической  деятельностью спорящих сторон.  

 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального  права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление   № 12), по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4  статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд  кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о  передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.  

Вместе с тем в отношении такого судебного акта с учетом данных в абзаце пятом  пункта 6 Постановления № 12 разъяснений могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации подача жалобы на определение о передаче дела по подсудности не облагается  государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 39, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года по делу   № А84-1292/2022 об отказе в передаче дела в суд общей юрисдикции оставить без  изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Объединение собственников нежилого здания «Плаза»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не  подлежит.  

Судья А.В. Зарубин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.01.2023 5:02:00 

 

Кому выдана Зарубин Алексей Валентинович