АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9794/2017

г. Новосибирск

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312547613800447),    г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-НСК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскгражданстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 300 000 руб. задолженности, 41 055, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.05.2017, начисленных на сумму долга и по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 02/17 от 14.02.2017, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность № 24 от 16.09.2016, паспорт)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-НСК» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскгражданстрой» о взыскании 300 000 руб. задолженности, 41 055, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляя их начиная с 05.05.2017 и по день фактической уплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, определение об отложении судебного разбирательства направлено ответчику по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с определением возвращен отделением почты с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно  п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если,  несмотря  на почтовое  извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований ст.22.2  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Согласно  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание  надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей истца и третьего лица,  суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО «Новосибирскгражданстрой» по универсальному передаточному документу  № НГС1112-03 от 12.11.2015 осуществило разовую  поставку товара  ответчику на общую сумму  650 000 руб.,  ответчиком полученный товар оплачен в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. По договору                 № 20-УП уступки прав (цессии) от 09.03.2017 ООО «Новосибирскгражданстрой» передало истцу права требования к ответчику задолженности на основании универсального передаточного документа                   № НГС1112-03 от 12.11.2015.  Кроме того, истцом заявлено о взыскании                  41 055, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляя их начиная с 05.05.2017 и по день фактической уплаты задолженности.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Новосибирскгражданстрой» осуществило по универсальному передаточному документу  № НГС1112-03 от 12.11.2015 разовую  поставку товара  ответчику на общую сумму 650 000 руб. 

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела –универсальным передаточным документом №НГС1112-03 от 12.11.2015, подписанным ООО «Новосибирскгражданстрой» и ответчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платёжные поручения № 233 от 18.11.2015, № 245 от 27.11.2015, с назначением платежа: «Оплата за товар по договору № 100 от 22.10.2015, в том числе НДС…», подтверждающие частичную оплату по универсальному передаточному документу  № НГС1112-03 от 12.11.2015.

По договору № 20-УП уступки прав (цессии) от 09.03.2017 ООО «Новосибирскгражданстрой» передало истцу права требования к ответчику задолженности на основании универсального передаточного документа № НГС1112-03 от 12.11.2015 (п.1.1 договора); общая сумма передаваемых прав (требований) состоит из основного долга в размере 300 000 рублей (п.1.2 договора); одновременно с правами, указанными в п.1.2 договора, ООО «Новосибирскгражданстрой» уступил права на получение процентов на сумму долга, начисляемых согласно ст.395 ГК РФ (п.1.3. договора).

Как указано в пояснениях истца от 03.07.2017, требований, основанных на договоре от 22.10.2015 № 100, истцом в рамках настоящего дела не заявлено. Требования истца основаны на универсальном передаточном документе от 12.11.2015 № НГС1112-03, права (требования) по которому в размере 300 000 руб. уступлены истцу третьим лицом на основании договора № 20-УП уступки прав (требований) от 09.03.2017. Требования истца подтверждаются актом сверки взаимных расчетов между третьим лицом и ответчиком по состоянию на 30.11.2015,  которым ответчик признал наличие задолженности перед третьим лицом в размере 300 000 руб. по универсальному передаточному документу № НГС1112-03 от 12.11.2015, подтвердив, что оплаты на общую сумму 350 000 руб. платежными поручениями № 233 от 18.11.2015 на сумму 200 000 руб., № 245 от 27.11.2015 на сумму 150 000 руб. производились ответчиком в счет оплаты задолженности по универсальному передаточному документу № НГС1112-03 от 12.11.2015. Ссылка в назначении платежа в платежных поручениях № 233 от 18.11.2015, № 245 от 27.11.2015 на договор № 100 от 22.10.2015 является ошибочной. 

Третье лицо пояснениями от 03.07.2017 пояснило, что требования, основанные на договоре № 100 от 22.10.2015, третьим лицом истцу не уступались. Третье лицо по договору № 20-УП уступки прав (требований) от 09.03.2017 уступило истцу требования, основанные на универсальном передаточном документе № НГС1112-03 от 12.11.2015, в размере 300 000 руб. Ссылка в назначении платежа в платежных поручениях № 233 от 18.11.2015, № 245  от 27.11.2015 на договор № 100 от 22.10.2015 является ошибочной.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены в части, задолженность составляет  300 000  руб.  

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» № 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Третье лицо направило в адрес ответчика уведомление № 10/03-20 от 10.03.2017 о заключении с истцом договора  № 20-УП уступки прав (требований) от 09.03.2017.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. 

 Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, суд находит соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.05.2017 на сумму 41 055, 27  руб. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

 При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                  41 055, 27 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их начиная с 05.05.2017 и по день фактической уплаты задолженности.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-НСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312547613800447) 300 000 руб. задолженности, 41 055, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их начиная с 05.05.2017 и по день фактической уплаты задолженности, 9 821 руб. государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312547613800447) 0, 11 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина