182/2018-445121(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63293/2017

07 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С. при участии: при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15644/2018) Сироткиной Веры Александровны на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 по делу № А56-63293/2017/з1 (судья Ю.Э. Кулаковская),  принятое  

по заявлению временного управляющего Молчанова Владимира Ивановича  

к Сироткиной Вере Александровне об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) «БАУФОРТ», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.01.2018 в отношении ООО «БАУФОРТ» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Владимир  Иванович (далее – Молчанов В.И.).  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.  

В суд от временного управляющего ООО «БАУФОРТ» Молчанова В.И. в  электронном виде поступило заявление, в котором просит суд:  

 - обязать руководителя ООО «БАУФОРТ» Сироткину Веру Александровну  (далее – Сироткина В.А.) предоставить временному управляющему копии  документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО  «БАУФОРТ» за три года до введения наблюдения.  

 Определением от 10.04.2018 заявление временного управляющего принято к  производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  

оставления без движения, и назначено к рассмотрению в судебном заседании на  17.05.2018.  

Определением от 17.05.2018 суд заявление временного управляющего  Молчанова В.И. удовлетворил. Обязал руководителя ООО «БАУФОРТ» Сироткину  В.А. в течение 15 дней с даты вынесения настоящего определения передать  временному управляющему Молчанову В.И. копии документов, отражающих  финансово-хозяйственную деятельность ООО «БАУФОРТ» за три года до введения  наблюдения в том числе, но не ограничиваясь:  

1. документы бухгалтерского и налогового учета, содержащие сведения об  активах и пассивах должника за последние три года;  

2. документы бухгалтерской отчетности (за последние три года);  3. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на имущество;  

4. Налоговые декларации по транспортному налогу; 

5. Налоговые декларации по земельному налогу;   6. Налоговые декларация по НДС;  

 7. Налоговые декларации по налогу на прибыль;   8. регистрационные документы должника  

 9. лицензии, сертификаты; 10. сведения о фактической численности работников; 

11. документы, содержащие сведения по учету основных средств за  последние два года;  

12. первичные документы, подтверждающие права на имущество, права  требования (документы, содержащие основания возникновения прав (договоры,  свидетельства о регистрации, акты приема-передачи, накладные и т.д.);  

13. договоры, на основании которых производилось отчуждение или  приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или  уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово- хозяйственной деятельности должника;  

14. документы, содержащие данные инвентаризации имущества за последние  три года;  

 15. сведения об имущественных обременениях (залогах, арестах и т.п.);  

 16. расшифровку кредиторской задолженности (перечень кредиторов  должника с полным наименованием, юридическими и фактическими адресами, с  указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых  (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому  кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом));  

 17. расшифровку дебиторской задолженности (перечень дебиторов  должника с полным наименованием, юридическими и фактическими адресами);  

 18. справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и  внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной  задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на  дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на  последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;  

19. справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и  внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной  задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на  дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);  

 20. отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские  заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы  органов управления должника;  

 21. материалы судебных процессов должника;  22. материалы налоговых проверок должника. 

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой  Сироткина В.А. просит определение от 17.05.2018 отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции  были нарушены нормы процессуального права, что выразилось в неизвещении  Сироткиной В.А. о времени и месте судебного разбирательства.  

Также Сироткина В.А. отмечает, что в нарушение положений пункта 1  статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий  Молчанов В.И. не запросил необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах,  о принадлежащем им имуществе, о контрагентах и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,  органов управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий  Молчанов В.И. просит определение от 17.05.2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Сироткиной В.А. - без удовлетворения.  

Сироткина В.А., временный управляющий Молчанов В.И., извещенные о  времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2  части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции  норм процессуального права, что выразилось в неизвещении Сироткиной В.А.  о времени и месте судебного разбирательства, не принимается судом  апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.  

Определением от 10.04.2018 суд первой инстанции назначил судебное  заседание по рассмотрению заявления временного управляющего  

Молчанова В.И. на 17.05.2018. 

Согласно письма МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу,  представленному временным управляющим Молчановым В.И. в суд первой  инстанции во исполнение определения от 05.03.2018, Сироткина В.А.  зарегистрирована по следующему адресу: 625048, Тюменская область, город  Тюмень, улица 50 лет Октября, д.21, кв. 71.  

Как следует из материалов дела, определение суда от 10.04.2018 было  направлено Сироткиной В.А. по указанному адресу. Таким образом, Сироткина  В.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного  разбирательства.  

Определение суда от 17.05.2018 соответствует также нормам  материального права.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от  18.01.2018 в отношении ООО «БАУФОРТ» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Молчанов В.И.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц генеральным директором ООО «БАУФОРТ» является Сироткина В.А.  

В связи с непередачей Сироткиной В.А. документации должника  временный управляющий Молчанов В.И. обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции признал заявление временного управляющего  Молчанова В.И. подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств,  подтверждающих факт передачи временному управляющему всех сведений и  документов, перечисленных в просительной части заявления, в материалах дела не  имеется.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее  пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель  должника обязан предоставить временному управляющему и направить в  арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав,  а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника  обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе  имущества должника.  

Согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта  3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи  126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по  представлению арбитражному управляющему документации должника для  ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от  других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду  исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения  соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может  быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны  предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию,  касающуюся деятельности должника (статья 66 Закона о банкротстве).  

Доказательств, подтверждающих факт передачи временному  управляющему всех сведений и документов, перечисленных в просительной  части заявления, в материалах дела не имеется.  

Поскольку Сироткина В.А. обязанность по передаче истребуемого  перечня документации должника в установленный срок не исполнила, то суд  

первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление временного  управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости запроса временным  управляющим у руководителя должника документации ООО «БАУФОРТ»,  отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом положений пункта  3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, в котором предусмотрена обязанность  руководителя как органа управления должника предоставить временному  управляющему соответствующие документы, не дожидаясь запроса  временного управляющего.  

Совершение или несовершение процессуальных действий, реализация прав  и исполнение обязанностей в материальных отношениях находятся в пределах  ответственности самого субъекта, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 9  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 по делу № А56-63293/2017/з1 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 А.Ю. Слоневская