АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17006/24

г. Уфа

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025

Полный текст решения изготовлен 12.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кустановой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Агаповостройсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

(450077, 

<

...>),

Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан

(450077, 

<

...>)

заинтересованные лица

- судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

- судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Профессионал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450055, Республика Башкортостан, Уфа город, Российская улица, дом 72/2)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 039245078, выданном 21.01.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан;

об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Агаповостройсервис» по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 039245078, выданном 21.01.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агаповостройсервис»: ФИО4, конкурсный управляющий, представлен паспорт (участие в онлайн режиме),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агаповостройсервис» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 039245078, выданном 21.01.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан;

об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Агаповостройсервис» по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 039245078, выданном 21.01.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан.

02.09.2024 от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агаповостройсервис» ФИО4 поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 039245078, выданном 21.01.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан, в период с 01.11.2023 по 01.09.2024;

обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Агаповостройсервис» по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 039245078, выданном 21.01.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

В материалы дела от представителя судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 поступили материалы исполнительного производства №80836/22/02005-ИП от 18.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя (конкурсного управляющего ООО "Агаповостройсервис"), суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" об истребовании из чужого незаконного владения имущества – КАМАЗ 55111С КС-45721 тип – автокран, 2005 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать КАМАЗ 55111С КС-45721 тип – автокран, 2005 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021 по делу № А07-37273/2019 требования истца удовлетворены , суд решил истребовать из чужого незаконного владения имущество - КАМАЗ 55111С КС-45721 тип – автокран, 2005 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем обязания Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать КАМАЗ 55111С КС-45721 тип – автокран, 2005 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи.

На принудительное исполнение решения от 29.07.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан 21.01.2022 выдан исполнительный лист № ФС 039245078.

18.03.2022 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, на основании исполнительного листа № ФС 039245078 от 21.01.2022, возбуждено исполнительное производство №80836/22/02005-ИП в отношении ООО "Профессионал", предмет исполнения : обязать ООО "Профессионал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать КАМАЗ 55111С КС-45721 тип – автокран, 2005 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> Обществу с ограниченной ответственностью "Агаповостройсервис" по акту приема-передачи.

Полагая, что бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, ООО «Агаповостройсервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось незаконность действий ( бездействие) судебного пристава- исполнителя и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела , исполнительное производство в отношении ООО «Профессионал» возбуждено судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 18.03.2022 №80836/22/02005-ИП.

В рамках исполнительного производства №80836/22/02005-ИП от 18.03.2022 были предприняты следующие меры:

Судебным приставом - исполнителем 18.03.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР , операторам связи .

18.04.2022 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесено требование об исполнении решения суда по исполнительному документу в 7-дневный срок передать транспортное средство.

18.04.2022 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан направлен запрос должнику

Судебным приставом - исполнителем 18.04.2022 повторно направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР , операторам связи .

11.05.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено предупреждение руководителю Должника о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

13.05.2022 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда по исполнительному документу в 5-дневный срок передать транспортное средство.

18.05.2022 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 совершен выезд по адресу нахождения должника: 

<

...>, в ходе которого установлено об отсутствии должника по данному адресу, транспортное средство не обнаружено.

31.05.2022 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено извещение о вызове руководителя Должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

03.06.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок по передаче транспортного средства.

21.06.2022 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству на 22.06.2022 11:00 ч.

19.10.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок передать транспортное средство.

20.01.2023 Запрос о счетах должника –ЮЛ в ФНС (МВВ) судебным приставом-исполнителем ФИО7,

13.03.2023 Пользовательский запрос

09.09.2023 Пользовательский запрос

25.08.2023 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

05.03.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

06.03.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

07.03.2024 направлен запрос Должнику

05.06.2024 Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) судебным приставом-исполнителем ФИО1

01.04.2024 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

05.06.2024 Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (МВВ) судебным приставом-исполнителем ФИО1

08.10.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено предупреждение при неисполнении решения суда о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23.01.2025 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об исполнительном розыске ООО «Профессионал» ( директор ФИО8).

28.01.2025 судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО9, вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ООО «Профессионал» (ФИО8 ***г.р.).

30.01.2025 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

16.04.2025 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесены постановления о возобновлении исполнительного производства, об исполнительном розыске.

24.04.2025 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 совершен выезд по адресу нахождения должника: 

<

...>, в ходе которого двери квартиры не открыли, оставлена повестка.

28.04.2025 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске.

28.04.2025 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 05.05.2025 10:00 ч.

29.04.2025 ведущим судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено

требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок по передаче транспортного средства.

29.04.2025 судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО9 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, в ходе розыскных мероприятий установлен адрес проживания директора ФИО8 , взяты объяснения по спорному транспортному средству.

Также 02.07.2025 ООО «Профессионал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования .

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Анализ всех указанных действий в рамках спорного исполнительного производства показал, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты ряд мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на фактическое исполнение судебного акта, что подтверждается материалами дела и материалами представленного исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по неисполнению исполнительного документа и нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исполнительное производство возбуждено, предприняты меры направленные на принудительное взыскание с должника задолженности для исполнения судебного акта.

Не достижение желаемого для заявителя результата в ходе исполнительного производства не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агаповостройсервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья 	С.Л. Чернышова