Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-155594/22-96-1049

15 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Полный текст решения изготовлен  15.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МИНИМАКС-94" 105064, 

<

...>, КОМНАТА 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001 

к АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" 344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 176/46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001 

о взыскании 5 465 992,27 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.01.21г., ФИО4 по дов. от 14.10.21г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МИНИМАКС-94" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности по договору №ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 от 20 августа 2020 г. в размере 1 378 660 рублей 41 коп.

- неустойки (штраф, пени) по договору №ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 от 20 августа 2020 г. в размере  43 120,35 руб. 

- задолженности по договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 от 20 августа 2020 г. в размере 3 764 493 рубля 76 коп.

- неустойки (штраф, пени) по договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 от 20 августа 2020 г. в размере 95 948,72 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору субподряда № ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 от 20 августа 2020 г.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между АО «СМУ-Дондорстрой» (Подрядчик) и АО «Минимакс-94» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 от 20 августа 2020 г. на выполнение комплекса работ по содержанию АДМС, ВК, ПУИД, входящих в состав элементов ИТС, расположенных на участке Автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск на участках км 777+050 – км 877+000, км 879,546 - км 890,523 (проезд через н.п. Тарасовский) в Ростовской области.

В соответствии с Договором № ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 от 20 августа 2020 г.. и Дополнительными соглашениями №1 от 28.09.20, №2 от 01.12.2020, №3 от 12.03.2021, №4 от 17.01.2022 к Договору АО «Минимакс-94» в период с 20.08.2020 по 20.03.2022 выполнило для АО «СМУ-Дондорстрой» работы на общую сумму 6 438 037,05 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Согласно п. 8.3. Договора № ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 платежи за выполненные работы по Договору осуществляются Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика счета на оплату. Окончательный Платеж за июнь 2022 года за выполненные работы по Договору осуществляются Подрядчиком до 20.07.2022. Счет может быть оформлен и направлен Субподрядчиком только на основании подписанных Подрядчиком Акта о приемке выполненных Работ и Справки о Стоимости выполненных Работ и Затрат, при условии предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры. Оплата работ производится при условии принятия и оплаты их ГК «Российские автомобильные дороги».

В соответствии с п.2.12. Договора № ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 Субподрядчик оплачивает Подрядчику 8 (восемь) %, за услуги генподряда, от стоимости выполненных Субподрядчиком работ. В связи с этим Субподрядчик учитывает оплату Подрядчику в порядке п.2.12. Договора № ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 стоимость услуг генподряда (в порядке зачета встречных однородных требований по правилам ст. 410 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на 07.07.2022 задолженность АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу АО «Минимакс-94» по Договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 от 20 августа 2020 составляет 1 378 660,41руб., что отражено в прилагаемых Актах сверки взаимных расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору №ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 от 20 августа 2020 г. в размере 1 378 660 рублей 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штраф, пени) по договору №ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 от 20 августа 2020 г. в размере  43 120,35 руб. за период с 29.09.2020 по 31.03.2022 г. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.16. Договора № ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

Ответчиком был представлен контррасчёт неустойки, в соответствии с которым истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд считает требование о начислении неустойки в размере 43 120,35 руб. обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 от 20 августа 2020 г. в размере 3 764 493 рубля 76 коп.

Между АО «СМУ-Дондорстрой» (Подрядчик) и АО «Минимакс-94» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 от 20 августа 2020 г. на выполнение комплекса Работ по Содержанию АДМС, ВК, ПУИД, входящих в состав элементов ИТС, расположенных на участке Автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск на участках км 907+000 – км 1091+600 в Ростовской области.

В соответствии с Договором № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 от 20 августа 2020 г.. и Дополнительными соглашениями №1 от 28.09.20, №2 от 01.12.2020, №3 от 13.08.2021 к Договору АО «Минимакс-94» в период с 20.08.2020 по 20.03.2022 выполнило для АО «СМУ-Дондорстрой» работы на общую сумму 14 899 469,37 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ.

Согласно п. 8.3. Договора № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 платежи за выполненные работы по Договору осуществляются Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика счета на оплату. Окончательный Платеж за июнь 2022 года за выполненные работы по Договору осуществляются Подрядчиком до 20.07.2022. Счет может быть оформлен и направлен Субподрядчиком только на основании подписанных Подрядчиком Акта о приемке выполненных Работ и Справки о Стоимости выполненных Работ и Затрат, при условии предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры. Оплата работ производится при условии принятия и оплаты их ГК «Российские автомобильные дороги».

Однако до настоящего времени АО «СМУ-Дондорстрой» своих обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ по Договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 не выполнило.

В соответствии с п.2.12. Договора № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 Субподрядчик уплачивает Подрядчику 8 % (восемь процентов), от стоимости выполненных работ за услуги генподряда по консультированию Субподрядчика по вопросам проведения работ. В связи с этим Субподрядчик учитывает оплату Подрядчику в порядке п.2.12. Договора № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 стоимость услуг генподряда (в порядке зачета встречных однородных требований по правилам ст. 410 ГК РФ).

Таким образом, по состоянию на 07.07.2022 задолженность АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу АО «Минимакс-94» по Договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 от 20 августа 2020 составляет 3 764 493,76 руб., что отражено в прилагаемых Актах сверки взаимных расчетов.

Рассматривая требование о взыскании задолженности, суд учитывает положения ст. ст. 309, 310, 702, 709, 711, 720.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 от 20 августа 2020 г. в размере 3 764 493 рубля 76 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штраф, пени) по договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 от 20 августа 2020 г. в размере 95 948,72 руб. за период 29.09.2020-31.03.2022 г. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.16. Договора № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

Ответчиком был представлен контррасчёт неустойки, в соответствии с которым истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд считает требование о начислении неустойки в размере 95 948,72 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (ИНН: 6164248080) в пользу АО "МИНИМАКС-94" (ИНН: 7709047435) по договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-904 от 20.08.2020 г. задолженность в размере 1 378 660 руб. 41 коп., неустойку в размере 43 120 руб. 35 коп.; по договору № ММ-94-ДЭиБДД-2020-910 от 20.08.2020 г. задолженность в размере 3 764 493 руб. 76 коп., неустойку в размере 95 948 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 411 руб.

Возвратить АО "МИНИМАКС-94" (ИНН: 7709047435)  из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 919  руб., уплаченную по платежному поручению № 1706 от 15.07.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник