АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24720/2025 09.02.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подорожкиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУРМЕЛИОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>, 675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. АМУРСКАЯ, Д.144/2)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 665010, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ, ТАЙШЕТСКОЕ,Г ТАЙШЕТ, УЛ КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 91)

о взыскании 935 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМУРМЕЛИОРАЦИЯ" обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 935 000 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

В судебном заседании, назначенном на 13.01.2026, объявлялся перерыв до 27.01.2026, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 выставил ООО «Амурмелиорация» счет No 3 от 03.06.2024 на сумму 935 000 рублей за работы по договору подряда.

ООО «Амурмелиорация» оплатило данный счет платежным поручением No 212 от 03.06.2024.

Однако ответчик до настоящего времени работы (по истечении более года с момента оплаты счета) не выполнил, в связи с чем истец 21.08.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 935 000 руб.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт направления претензии от 21.08.2025 подтверждается материалами дела, односторонний отказ заказчика от исполнения договора в установленном законом порядке не обжалован, соответственно спорный договор считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления подрядчиком (даты возврата почтового отправления).

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В подтверждение факта возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 935 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 212 от 03.06.2024.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается факт получения авансирования подрядчиком подлежащих выполнению работ на сумму 935 000 рублей.

В то же время, доказательств возврата указанных денежных средств в пользу истца после расторжения договора по инициативе заказчика, ответчиком не представлено.

Также предпринимателем не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму полученного аванса.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований либо наличия оснований для их удовлетворения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку иск удовлетворен, а истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 51 750 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурмелиорация» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере

935 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>) в доход федерального бюджета 51 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова