АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

___________________________________________________________________________

 

Именем Российской Федерации

                                                                 

РЕШЕНИЕ

дело №А84-2649/2017

18 сентября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена – 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен – 18.09.2017

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист»,

третьи лица: Правительство Севастополя, Федеральное государственное унитарное предприятие «Свэко»,

о расторжении договора аренды

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 08 от 10.01.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 32-3/9, от 02.02.2017;

от третьего лица (ФГУП «СВЭКО») – ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2017 № 103,

иные лица не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок.

В обоснование предъявленных требований ДИЗО сослался на то, что решением от 12.10.2016 по делу №А84-2477/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, Арбитражный суд города Севастополя расторг договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» от 06.08.2008, подписанный между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины и ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист». Следовательно, как полагает истец, поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику для обслуживания одного из объектов, входящих в состав данного целостного имущественного комплекса и выбывших из владения общества, то оснований для сохранения договорных отношений на земельный участок, занятый таким объектом, не имеется.

К участию в деле в качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя (далее - правительство), Федеральное государственное унитарное предприятие «Свэко» (далее – предприятие, ФГУП «Свэко»).

Данные лица в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, без предоставления времени на ознакомление с материалами дела.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на заявленных требованиях, поддержанные представителями правительства и предприятия.

Представитель общества возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 14.07.2008 по делу №5020-9/131-2/032 о понуждении заключить договор аренды целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» и определения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.07.2008 по делу №5020-9/131-2/032 Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист»  от 06.08.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс (далее - ЦИК) Государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» (далее – предприятие), состав и стоимость которого определены согласно проведенному акту оценки и составляет 21 078 000,00 гривен. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды ЦИК арендатор вступает в срочное платное пользование предприятием на срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами этого договора и акта приема-передачи.

Пунктом 7.1 договора аренды ЦИК предусмотрена обязанность передать арендатору в аренду целостный имущественный комплекс, в соответствии с этим соглашением по акту приема-передачи имущества, который подписывается одновременно с данным Договором.

В пункте 10.1 договора срок его действия установлен на 25 лет с 16.03.2007 по 16.03.2032 включительно.

В качестве приложения №3 к договору его сторонами подписан акт приема-передачи целостного имущественного комплекса от 06.08.2008.

В целях обслуживания объектов, переданных в аренду, 22.09.2011 между Севастопольским городским Советом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2011 № 1611 передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания складских зданий с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, находящийся по адресу: 

<

...>.

Исходя из пункта 2.1 договора, в аренду передается земельный участок площадью 0,5708 га. 

В силу пункта 5.2 договора целевое использование земельного участка определено как обслуживание складских зданий. 

Договор заключен сроком до 16.03.2032 (пункт 3.1 договора). 

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

ООО «ТКБСЗ «Металлист» (ОГРН 

<

***>) является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав ранее зарегистрированного на территории Украины общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (ЕГРПОУ 32782349, дата регистрации 22.12.2003).

Решением Арбитражного суда от 12.10.2016 по делу №А84-2477/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, с учетом определения от 08.02.2017, расторгнут договор аренды целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» от 06.08.2008, подписанный между региональным отделением Фонда государственного имущества Украины и ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист». В иске департамента в части обязания общества освободить и возвратить арендованное имущество отказано. Кроме того, в рамках поименованного спора обществу отказано в иске об обязании ДИЗО заключить договор аренды имущества на условиях, определенных в проекте договора аренды, со сроком аренды до 16.03.2032 с целевым использованием: для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию судов, плавучих платформ и конструкций, по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию двигателей, для осуществления рекреационной деятельности, с арендной платой за первый месяц аренды в размере 384 520,14 руб.

Названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017.

Ссылаясь на состоявшиеся по делу №А84-2477/2016 судебные акты, ДИЗО направил арендатору предложение от 08.04.2017 № 8435/05-05-21/17 о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соответствующего соглашения.

Ввиду отсутствия со стороны общества какого-либо реагирования на данное письмо департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в свете следующего.

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

Указом исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 №06 «Об образовании Главного управления имущественных и земельных отношений» образован исполнительный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом - Главное управление имущественных и земельных отношений.

Согласно Указу Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 №60-УГ «О реорганизации Главного управления имущественных и земельных отношений города Севастополя путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя переходят права и обязанности Главного управления имущественных и земельных отношений.

Пунктом 1.7 ранее действовавшего Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №521-ПП, установлено, что Департамент является правопреемником Главного управления имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4.2. Положения определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон № 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя. 

Из части 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона № 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Следовательно, ДИЗО в силу возложенных на него полномочий является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается соблюдение досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины) изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины).

Частью 2 статьи 652 ГК Украины определено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно таких условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не настанет; изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботливости и осмотрительности, которые от нее требовались; выполнение договора нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при заключении договора; из сути договора или обычаев делового оборота не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 12.2 договора его действие прекращается в случае: окончания срока, на который он был заключен; приобретения арендатором земельного участка в собственность; ликвидации юридического лица – арендатора; в других случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12.3 договора его участниками оговорено, что действие договора прекращается путем его расторжения, в том числе по решению суда по другим основаниям, определенным законом.

Суд установил, что предоставление обществу земельного участка по соответствующему договору обусловлено фактом использования полученного по договору аренды от 06.08.2008 целостного имущественного комплекса, составной частью которого являлись и складские здания. Аренда земельного участка, занятого поименованным объектом, носит производный, вспомогательный характер, имело своей направленностью приведение в соответствие с требованиями Закона взаимоотношений сторон по договору аренды целостного имущественного комплекса в части земельных участков, на которых расположены объекты, входящие в состав этого комплекса, в том числе и складские здания. В этой связи безусловным и очевидным является то обстоятельство, что при отсутствии у общества прав на объект, расположенный на земельном участке по предмету аренды, земельный участок под этим объектом не был бы передан в аренду ответчику, а спорный договор не был бы заключен.

Суд считает ошибочным доводы ответчика о невозможности идентификации объекта.

Как уже приводилось выше, в силу пункта 5.2 договора целевое использование земельного участка определено как обслуживание складских зданий. 

Следовательно, спорный земельный участок изначально не предполагает его эксплуатацию под иными объектами.

Учитывая изложенное, притязание истца о расторжении спорного договора аренды земельного участка является обоснованным.

При расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок (нормы гражданского законодательства Украины и Российской Федерации, условия договора), ввиду чего иск в части обязания ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть земельный участок истцу признается судом правомерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор аренды от 22.09.2011 земельного участка общей площадью 0,5708 га, расположенного по адресу: 

<

...> заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист».

 

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (ул. Новикова, дом 11,                               

<

...>; дата государственной регистрации – 22.12.2003, регистрационный номер – 32782349, дата присвоения ОГРН – 03.12.2014; ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

...>, 

<

...>, дата государственной регистрации – 02.06.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок, общей площадью 0,5708 га., расположенный по адресу:                             

<

...>  в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (ул. Новикова, дом 11,                               

<

...>; дата государственной регистрации – 22.12.2003, регистрационный номер – 32782349, дата присвоения ОГРН – 03.12.2014; ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 коп.) государственной пошлины. 

 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                               О.С. Васильченко